Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2016 ~ М-883/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       к делу №2-939/2016

            г. Славянск-на-Кубани         28 июля 2016 года

                    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

          председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

адвоката Петруня С.А. представившего удостоверение №2671 от 30.01.2006 и ордер №242760 от 28.07.2016,

          при секретаре Захаровой Т.Н.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова С.А. к Ольховому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. обратился в Славянский районный суд с исковым заявлением к Ольховому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 23.01.2013 между Ольховым А.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <номер> на сумму 96 000 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заёмщику кредита, предусмотренных условиями кредитного договора, заявления на открытие счёта клиента, банк 23.01.2013 выдал кредит ответчику. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств Банком, Ольховой А.А., воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполнял в полном объеме, в связи с чем на 05.03.2015 образовалась задолженность в сумме 127830 руб. 14 коп.. На основании договора <номер> уступки прав требования от 05.03.2015 и договора уступки прав (требований) от 12.05.2015 по договорам уступки права (требования) <номер> от 05.03.2015 он является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по требованиям к Ольховому А.А. в размере 127830 руб. 14 коп., вытекающих из кредитного договора <номер> от 23.01.2013 по состоянию на 05.03.2015 выбывшего в связи с уступкой прав требования. Пунктом 2.4 договора уступки прав (требования) <номер> от 05.03.2015 предусмотрено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется 06.03.2015. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приёма-передачи прав (требований) по форме приложения №3. Из п.1.1 договора уступки прав (требований) от 12.05.2015 по договорам уступки права (требования) <номер> от 05.03.2015 следует, что право требования к физическим лицам возникшее у ОАО «Сбербанк России» по кредитным договорам передаются в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договорам уступки прав требования <номер> от 05.03.2015. Оплата по указанным договорам цессии произведена в полном объёме. Переход права требования по кредитному договору <номер> от 23.01.2013 по условиям договоров цессии от ОАО «Сбербанк России» к ИП Г.А.И. и от ИП Г.А.И. к нему состоялся путём подписания актов приёма-передачи прав требований от 06.03.2015 и от 12.05.2015. Поскольку, направленная Ольховым А.А. уведомление-претензия о переходе права требования и возврате задолженности по кредиту новому кредитору оставлена без ответа, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 127830 руб. 14 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме – 10000 руб. 00 коп..

    Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве истец, поддержав заявленные исковые требования в полном объёме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как он сам просит об этом. Согласно адресной справке, выданной отделом УФМС России по Краснодарскому краю и справке, выданной главой администрации Прибрежного сельского Славянский район от 28.07.2016, Ольховой А.А. по месту регистрации - по адресу: <адрес> не проживает, в связи с чем вручить ему судебную повестку не представляется возможным.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При наличии полученной информации от главы Прибрежного сельского поселения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ольхового А.А., назначив ему, на основании ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве его представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика - адвокат Петруня С.А., возражая против удовлетворения судом исковых требований Назарова С.А. суду пояснил, что доказательств того, что Ольховой А.А. не собирается возвращать взятые в кредит денежные средства, не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Назарова С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.01.2013 между Ольховым А.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <номер> на сумму 96 000 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заёмщику кредита, предусмотренных условиями кредитного договора, заявления на открытие счёта клиента, банк 23.01.2013 выдал кредит ответчику. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств Банком, Ольховой А.А., воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполнял в полном объеме, в связи с чем на 05.03.2015 образовалась задолженность в сумме 127830 руб. 14 коп.. На основании договора <номер> уступки прав требования от 05.03.2015 и договора уступки прав (требований) от 12.05.2015 по договорам уступки права (требования) <номер> от 05.03.2015 Назаров С.А. является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по требованиям к Ольховому А.А. в размере 127830 руб. 14 коп., вытекающих из кредитного договора <номер> от 23.01.2013 по состоянию на 05.03.2015 выбывшего в связи с уступкой прав требования. Пунктом 2.4 договора уступки прав (требования) <номер> от 05.03.2015 предусмотрено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется 06.03.2015. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приёма-передачи прав (требований) по форме приложения <номер>. Из п.1.1 договора уступки прав (требований) от 12.05.2015 по договорам уступки права (требования) <номер> от 05.03.2015 следует, что право требования к физическим лицам возникшее у ОАО «Сбербанк России» по кредитным договорам передаются в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договорам уступки прав требования <номер> от 05.03.2015. Оплата по указанным договорам цессии произведена в полном объёме. Переход права требования по кредитному договору <номер> от 23.01.2013 по условиям договоров цессии от ОАО «Сбербанк России» к ИП Г.А.И. и от ИП Г.А.И. к Назарову С.А. состоялся путём подписания актов приёма-передачи прав требований от 06.03.2015 и от 12.05.2015.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора <номер> от 23.01.2013, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим на осуществление банковских операций, а также лицам не имеющим такой лицензии.

            Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с Ольхового А.А. в пользу Назарова С.А. денежных средств в сумме 127830 руб. 14 коп.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, в судебном заседании истцом не представлено квитанций, подтверждающих оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что его требования в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований Назарова С.А., суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика – Ольхового А.А. государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 3756 руб. 60 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                    Исковые требования Назарова С.А. к Ольховому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

          Взыскать с Ольхового А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Назарова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 127830 (сто двадцать семь тысяч восемьсот тридцать) руб. 14 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований Назарову С.А. отказать.

         Взыскать с Ольхового А.А. в доход государства неоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья –

Согласовано: