Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-535/2019 от 14.06.2019

№ 4а-535/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ООО «Строительная Компания - Лидер» на вступившие в законную силу постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми №5-50/2019 от 04.04.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми №12-128/2019 от 15.05.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми №5-50/2019 от 04.04.2019 ООО «Строительная Компания - Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми №12-128/2019 от 15.05.2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Общество просит состоявшиеся судебные акты изменить в части назначенного наказания, указав, что судами нижестоящих инстанций сделан необоснованный вывод о невозможности применения к сложившимся правоотношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

    Материалами дела установлено, что в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий в г. Усинске Республики Коми было установлено, что 20.09.2018 в помещении квартиры № <Номер обезличен>, расположенной во 2 подъезде на 7 этаже строящегося жилого дома № <Номер обезличен> г. Усинска Республики Коми ООО «СК-Лидер», привлекло к трудовой деятельности в качестве облицовщика-плиточника гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 01.08.1975 года рождения, который имел патент на осуществление трудовой деятельности, по профессии «подсобный рабочий».

Тем самым, Общество допустило нарушение требований части 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации».

По факту выявленного правонарушения, административным органом 07.02.2019 в отношении ООО «Строительная Компания - Лидер» составлен протокол об административном правонарушении №1023, в связи с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и выяснив обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился, не усмотрев обстоятельств для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

    Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель указывает на неправомерность неприменения судами положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, полагая, что суды не мотивировали отказ в применении данных положений и не привели основания, по которым Обществу не может быть назначено наказание в виде предупреждения.

    Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением Обществом вмененного правонарушения и наказанием, подлежащим применению.

Невозможность назначения наказания в виде предупреждения обусловлена тем, что выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, поскольку нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

При этом часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ прямо предусматривает невозможность применения наказания в виде предупреждения при наличии возникновения угрозы безопасности государства.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, указанных в статье 3.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на вынесение Усинским городским судом Республики Коми по аналогичным делам постановлений с назначением наказания в виде предупреждения в данном случае не носит преюдициальный характер.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств и не могут служить основанием для изменения судебных актов. Иных правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов жалоба не содержит.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, сомнения в своей правильности не вызывают, поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми №5-50/2019 от 04.04.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми №12-128/2019 от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная Компания - Лидер» оставить без изменения, жалобу ООО «Строительная Компания - Лидер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми              А.В. Юдин