Судья Терехова-Сидоркина О.В. Дело № 12-390/2021
5-1880/2021
64RS0043-01-2021-003816-81
РЕШЕНИЕ
23 августа 2021 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люлькова В.В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Люлькова В.В.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 июля 2021 года Люльков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 июля 2021 года в вышеуказанном постановлении суда исправлена описка, а именно – размер административного штрафа указан 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Люльков В.В. просит отменить постановление суда. В обоснование своих требований указывает, что никаких объяснений сотрудникам полиции не давал, с назначением административного штрафа не согласен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее ? Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах.
Основанием привлечения Люлькова В.В. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 08 июня 2021 года в 12 часов 55 минут в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Люльков В.В. находился без лицевой маски, в нарушение требований пункта 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)».
Согласно постановлению от 15 июля 2021 года Люлькову В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 21-23).
22 июля 2021 года судьей в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления от 15 июля 2021 года в части размера назначенного судом наказания с «2000 рублей» на «1000 рублей» (л.д. 25-26).
Между тем внесение судом в постановление о привлечении к административной ответственности вышеуказанного исправления фактически изменило содержание судебного акта в части размера назначенного административного наказания.
Допущенное судом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.
В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса, судебного приставаисполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2018 года № 1690-О, такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.
Внесение изменения в судебный акт, в результате которого назначается иное административное наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.
В связи с этим изменение размера назначенного постановлением административного наказания судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и в силу разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.
Как следует из материалов дела, вменяемое Люлькову В.В. правонарушение было обнаружено 08 июня 2021 года, то есть на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 июля 2021 года, вынесенное в отношении Люлькова В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в связи с допущением судом первой инстанции процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Люлькова В.В. -отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.
Судья А.В. Домнина