Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2012 от 12.04.2012

№ 12-92/2012 Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 13 июня 2012 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Капошко Д.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 (удостоверение адвоката №, ордер ДД.ММ.ГГГГ),

ст. помощника прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО7,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Тюхая А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 26.03.2012 года оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» Тюхай А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки коллективного заявления собственников дома <адрес> в г. Красноярске по факту фальсификации протокола общего собрания собственников жилья умышленно не выполнил требование прокурора по проведению проверочных мероприятий: не истребовал протокол собрания собственников жилья, на основании которого был утвержден акт приемки выполненных работ, не назначил проведение исследования протокола на предмет его фиктивности.

Тюхай А.А. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он предпринял все возможные меры для исполнения указаний прокурора. Так, в ходе проведении проверки им было установлено предполагаемое местонахождение данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Следственный отдел по Кировскому району г.Красноярска об истребовании контрольно-наблюдательного дела по дому <адрес>. Также в ходе проведения проверки им проводились встречи с заместителем начальника ОРЧ ЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, старшим следователем СО по Кировскому району ФИО5, в ходе которых установлено, что контрольно-наблюдательное дело по дому <адрес> признано вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному по ч.1 ст. 109 УК РФ, в связи с чем, протокол собственников жилья мог быть исследован только в рамках УПК РФ. Кроме того, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ следственного отдела по Кировскому району г.Красноярска документов, свидетельствующих о приемке результатов капремонта именно собственниками жилья в наблюдательном деле не имеется. Таким образом, указания прокурора не могли быть исполнены в полном объеме, в связи с отсутствием протокола собрания собственников жильцов.

В судебное заседание Тюхай А.А. не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представил. Защитник ФИО6 доводы жалобы поддержала.

Ст. помощник прокурора Кировского района ФИО7 постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Тюхаю вменяется в вину то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по коллективному заявлению собственников <адрес> в г.Красноярске по факту фальсификации протокола общего собрания собственников жилья умышленно не выполнил указание прокурора: не принял меры к истребованию протокола общего собрания собственников жилья, на основании которого был утвержден акт приемки выполненных работ, не назначил проведение исследования названного протокола на предмет его фиктивности. Ограничился выведением справок о проведенных рабочих встречах и приобщил копию запроса в Следственный отдел по Кировскому району г.Красноярска об истребовании контрольно-наблюдательного дела (л.д. 3-5).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Тюхаем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по коллективному заявлению собственников <адрес> по факту фальсификации протокола общего собрания собственников жилья (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска указано на то, что не установлено местонахождение протокола общего собрания собственников жилья, на основании которого был утвержден акт приемки выполненных работ, и не назначено исследование данного протокола на предмет его фиктивности. Материал возвращен Тюхай для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» Тюхай А.А. по результатам дополнительной проверки в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно заключению заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление признано законным и обоснованным, факт наличия протокола общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердился, доводы заявителей о фальсификации указанного протокола также не нашли своего подтверждения (л.д.87-90).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, то есть в бездействии. Данное бездействие должно носить умышленный характер.

Исполнителю проверки прокурором поставлена задача принять меры к обнаружению и истребованию протокола общего собрания собственников жилья и назначению по нему исследования на предмет фиктивности, что вытекает из полномочий прокурора, предусмотренных ст. 37, ч.6 ст. 148 УПК РФ, и возможно в случае фактического наличия названного протокола.

Как следует из материалов дела и пояснений Тюхай в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена определенная работа по установлению местонахождения и изъятию протокола общего собрания собственников жилья: проводились рабочие встречи с должностными лицами, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 26, 32), ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию отдела полиции сделан запрос в Следственный отдел по Кировскому району г.Красноярска о предоставлении контрольно-наблюдательного дела (л.д. 46, 65-68). Как выяснилось впоследствии, данные мероприятия оказались безуспешными по причине отсутствия самого объекта поиска - протокола общего собрания жильцов (л.д. 87-90).

Таким образом, суд находит, что Тюхай принимались меры по исполнению указания прокурора, выполнены определенные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что деятельность данного должностного лица по собиранию доказательств могла быть выполнена более эффективным способом, не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку данное обстоятельство является критерием оценки деятельности и само по себе не указывает на бездействие, влекущее административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не учтены в полной мере мировым судьей, им дана неверная правовая оценка, кроме того, об отсутствии протокола общего собрания жильцов мировому судье на момент рассмотрения дела не могло быть известно. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Тюхай нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу –прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 30.01.2012 в отношении Тюхая Артема Анатольевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Г. Капошко