Решения по делу № 2-3224/2015 ~ М-4201/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-3224/2015                         ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2015 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием истца Гушеля В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Гушеля В. Н. к Маловой Е. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Гушель В.Н. обратился с иском к Маловой Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери в квартиру.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа города Владимира ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Малова Е.А. является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

С момента приобретения права собственности на долю в праве собственности на квартиру Малова Е.А. препятствует ему в осуществлении права пользования имуществом. Она отказывается предоставить ему ключ от квартиры и сама не впускает его в квартиру, нарушая тем самым права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, просит суд, обязать Малову Е. А. передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец Гушель В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Указал, что неоднократно приходил в квартиру с целью получить от ответчика ключ от входной двери, однако ответчик уклонялась от встречи с ним, дверь в квартиру не открывала. В мае 2015 года он обращался к участковому в Отдел полиции, куда была приглашена Малова Е.А.. Однако, в присутствии участкового она сказала, что эта квартира принадлежит только ей и все требования должны разрешаться в суде.

Ответчик Малова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Малова Е.А. уклонилась от получения судебного извещения, в связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает её извещенной надлежащим образом о слушании дела.

Представитель третьего лица - ООО «Владимирская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца Гушеля В.Н., руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца Гушеля В.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Гушель В.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый (условный) №, площадью .... кв., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Маловой Е.А. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гушель В.Н. направлял Маловой Е.А. письмо с просьбой передать ключ и не препятствовать пользоваться квартирой.

Из объяснений истца Гушеля В.Н. следует, что до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены, доступ в квартиру ему со стороны ответчика не обеспечен.

Как пояснил, допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО5, Гушель В.Н. неоднократно к нему обращался с заявлениями о том, что его не впускают в квартиру. Он выходил с Гушелем В.Н. в спорную квартиру, в ней проживает Малова Е.А., которая сообщила, что будет все решать только через суд. В ДД.ММ.ГГГГ года он еще раз лично беседовал с Маловой Е.А. и предлагал ей передать комплект ключей от входной двери в квартиру Гушелю В.Н., однако она отказалась, указав, что квартира принадлежит только ей.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что являются соседями Маловой Е.А.. Она проживает в квартире около двух лет. Кроме Маловой Е.А. в квартире, также постоянно проживают мужчины не славянской внешности. В квартире постоянно шумят, соседи неоднократно вызывали полицию, однако ничего не изменилось. В квартиру к Маловой Е.А. часто приходят неизвестные мужчины не славянской внешности, после их прихода в подъезде постоянно накурено и разбросаны шприцы. Гушель В.Н. периодически приходит, но его не пускают в квартиру, хотя в квартире постоянно кто-то находится. Также свидетель ФИО6 пояснила, что Малова Е.А. дважды проливала ее квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований не доверять опрошенным свидетелям у суда не имеется, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Следовательно, указанные действия ответчика Маловой Е.А. нарушают права истца на пользование и распоряжение имуществом в том объеме, в котором оно ему принадлежит.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, и считает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать комплект ключей от входной двери.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме .... рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Маловой Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Гушеля В. Н. к Маловой Е. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери в квартиру – удовлетворить.

    Обязать Малову Е. А. не чинить Гушелю В. Н. препятствия в пользовании квартирой <адрес>, передав Гушелю В. Н. один экземпляр ключей от входной двери в квартиру.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья....         А.В. Фомина

....