Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1399/2020 ~ М-1116/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-1399/2020

18RS0021-01-2020-001771-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Можга, УР                                       14 октября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца Самойленко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Натальи Владимировны к Баязитову Алексею Юрьевичу о разрешении сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего,

у с т а н о в и л:

Самойленко Наталья Владимировна обратилась в суд с иском к Баязитову Алексею Юрьевичу о разрешении сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего.

Исковое заявление мотивировано тем, что стороны являются родителями несовершеннолетней Баязитовой Ульяны Алексеевны, 31.03.2005 года рождения, в собственности которой находится 1/10 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Старотитаровская, ул. Таманская, д. 171. Ответчик необоснованно чинит препятствия в продаже доли указанного недвижимого имущества несовершеннолетней Баязитовой Ульяны, нарушая её права пользования, владения и распоряжения недвижимостью. Отсутствие согласия отца ребенка на продажу недвижимости препятствует выдаче органом опеки и попечительства предварительного разрешения на продажу данного имущества.

На основании ст. ст. 60, 64-65 Семейного кодекса РФ истец просит

- разрешить совершение сделки по продаже 1/10 доли жилого дома и 1/10 доли земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Старотитаровская, ул. Таманская, д. 171, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней Баязитовой Ульяне Алексеевне без согласия отца с зачислением денежных средств от реализации имущества на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетней,

- разрешить снятие всех денежных средств, с причитающимися процентами, компенсациями и правом закрытия счета, открытого на имя несовершеннолетней.

В предварительном судебном заседании по ходатайству органа опеки Администрации МО «Город Можга» на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с правилами исключительной подсудности.

Истец Самойленко Н.В. возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Баязитов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, исковое заявление не подлежит рассмотрению Можгинским районным судом Удмуртской Республики, т.к. между сторонами имеется спор о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Старотитаровская, ул. Таманская, д. 171. Следовательно, иск должен быть рассмотрен по правилам исключительной подсудности, установленным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения спорного недвижимого имущества

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы истца о том, что ранее Темрюкским районным судом Краснодарского края было отказано в принятии к производству искового заявления Самойленко Н.В., судом не могут быть приняты во внимание. Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2020 г. следует, что вопрос об исключительной подсудности данного искового заявления не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Самойленко Натальи Владимировны к Баязитову Алексею Юрьевичу о разрешении сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего - передать по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья-    (подпись)      Ю.А. Кожевникова