Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-801/2021 (33-30573/2020;) от 13.10.2020

Судья – <ФИО>5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            <ФИО>11

судей                            Захаровой Е.Ю., <ФИО>10

по докладу судьи                    <ФИО>10

при секретаре:                    <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Свои требования истец мотивировал тем, что по договору купли-продажи от <Дата ...> истец продала своей дочери <ФИО>4 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <Адрес...>, ул. им. Димитрова, 3/1, <Адрес...>, за 2 500 000 рублей. Расчет за квартиру между сторонами произведен не был, так как ответчик уговорила истца, что выплачивать денежные средства за квартиру будет частями, в течение двух лет. Прошло 2,5 года, а деньги за покупку квартиры истец так и не получила. Досудебная претензия <ФИО>4 была направлена заказным письмом <Дата ...>, однако до настоящего времени денежные средства <ФИО>1 не выплачены. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи от <Дата ...>, заключенный между сторонами, прекратить право собственности <ФИО>4 на спорную квартиру, признать за <ФИО>1 право собственности на данную квартиру, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие регистрационные записи, взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 088 рублей.

В заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования не признала, пояснив, что деньги она отдала до подписания договора купли-продажи в полном объеме, расписок не брала в виду родственных отношений с истцом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением суд частично удовлетворил исковые требования <ФИО>1.

Признал недействительным договор купли-продажи от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>4, предметом которого являлась квартира с кадастровым номером 23:43:0307091:1584, общей площадью 69,8 кв.м, по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, ул. им. Димитрова, <№...>, <Адрес...>.

Применил последствия недействительности указанной сделки, прекратив право собственности <ФИО>4 на квартиру с кадастровым номером 23:43:0307091:1584, общей площадью 69,8 кв.м, по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, ул. им. Димитрова, <№...>, <Адрес...>.

Признал за <ФИО>3 право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:43:0307091:1584, общей площадью 69,8 кв.м, по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, ул. им. Димитрова, <№...>, <Адрес...>.

Взыскал с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 2 600 рублей, получением нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, получением выписки из ЕГРН в размере 485 рублей, оплатой почтовых услуг в размере 153 рубля, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 25 088 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения ответчика <ФИО>4 и её представителя <ФИО>8, истца <ФИО>1 и её представителя <ФИО>9, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора <ФИО>1 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес...>, ул. им. Димитрова, 3/1, <Адрес...>, а <ФИО>4 купила указанную квартиру в собственность.

Из п. 3 данного договора следует, что вышеуказанная квартира по соглашению сторон продана продавцом покупателю за 2 500 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора наличными средствами.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи в действительности переданы истцу. Само по себе указание в оспариваемом договоре купли-продажи на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора в отсутствие доказательств фактической передачи продавцу денежных средств, не свидетельствует об оплате имущества покупателем. Доказательства получения и расходования денежных средств ответчиком не представлено.

С указанной позицией судебная коллегия согласиться не может, так как судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению, и нарушены нормы процессуального права.

Вывод суда о том, что для подтверждения оплаты обязательно должен был быть представлен платежный документ, которым бы подтверждалась оплата цены договора, не основан на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Установлено, что в тексте договора (п. 3) имеется указание на то, что спорная квартира по соглашению сторон продана продавцом покупателю за 2 500 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора наличными средствами.

Подписанием продавцом и покупателем договора, содержащего условия о проведенной оплате, а также регистрацией данного договора в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, стороны подтвердили факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества и отсутствие каких-либо взаимных претензий по его исполнению.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным тот факт, что стоимость приобретенного имущества в размере 2 500 000 руб. полностью уплачена покупателем продавцу.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу не предъявляли на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписание сторонами договора, содержащего пункт о выполнении сторонами обязательств по оплате спорной квартиры, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, должно было быть оценено судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Более того, факт невыполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости спорной квартиры может являться основанием для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи, однако сам по себе факт неоплаты не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от <Дата ...> соответствует всем требованиям закона, содержит существенные условия, подписан сторонами, и прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. При этом судом не установлено нарушений требований закона либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Соответственно, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку им не приведено никаких оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи, кроме невыполнения ответчиком обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

По делу вынести новое решение.

В удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: