Решение по делу № 12-690/2016 от 09.08.2016

Дело № 12-690/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 сентября 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13 июля 2016 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Тушнолобова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира взвода ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 30 мая 2016 г. Тушнолобов А.В. был признан виновным в управлении в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

В жалобе Тушнолобов А.В. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие правонарушения в его действиях; наличие всех необходимых для управления автомобилем документов.

Одновременно Тушнолобовыс А.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное обращением к вышестоящему должностному лицу с заявлением о несогласии с административным материалом, а также в прокуратуру города.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13 июля 2016 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе Тушнолобов А.В. просит определение отменить, указывая на необоснованный отказ в восстановлении срока обжалования постановления в связи со своевременной подачей жалобы вышестоящему должностному лицу

Тушнолобов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления была вручена Тушнолобову А.В. в день его вынесения 30 мая 2016 г., что подтверждается подписью лица в соответствующей графе. С жалобой Тушнолобов А.В. обратился в суд 16 июня 2016 г., жалоба датирована 15 июня 2016 г., то есть с пропуском срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья учел отсутствие факта обращения Тушнолобова А.В. жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу. Как установлено судом, обращение Тушнолобова А.В. к начальнику ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску и в ГУ МВД России по Кемеровской области содержало просьбу выдачи разрешения на получение помещенного на специализированную стоянку транспортного средства. Электронное обращение Тушнолобова А.В. на официальный сайт Госавтоинспекции также не содержало просьбы о проверке законности постановления.

Таким образом, судом обоснованно отказано в восстановлении срока обжалования постановления, поскольку уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования Тушнолобовым А.В. не представлено. Обращения к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление отсутствовало.

Основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

     Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Тушнолобова А.В. – без удовлетворения.

    Судья Т.А. Ершова