Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3844/2021 ~ М-939/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-3844/2021 156

24RS0041-01-2021-001410-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело, по иску Гурачек А6 к ООО АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии сумма.

В обоснование требований истец указал, что 3.12.2020 г. между ним и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N 58410767, на общую сумму 400100 руб., по 3.5.2024 года, под 11,782 % годовых. Одновременно, с заключением кредитного договора, был оформлен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь". Страховая премия по двум полисам-офертам составила 86400 руб. и 10800 руб. Данное страхование было навязан сотрудником банка. Полиса страхования были оформлены для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом досрочно 15.1.2021 года, кредит погашен досрочно. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате части неиспользованной страховой премии, в связи с отказом от договора страхования. Однако, требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Истец иск поддержал полностью, по вышеуказанным доводам. Дополнительно пояснил, что не заметил условия страхования о возможности получить кредит без страхования. Не заметил условие страхования о возможности отказаться от него в течении 14 дней с возвратом страховой премии полностью.

Ответчик не явился. Был уведомлен

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Однако, как разъяснено в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Как следует из материалов дела, 3.12.2020 года ситец обратился в АО ПОЧТА БАНК за получением кредита на следующих условиях : кредит - 400100 руб., стоимость кредита - 9,9% годовых, срок возврата кредита - 3.5.2024 год, размер ежемесячного платежа 12922 руб., количество платежей – 36.

Одновременно, а именно 3.12.2020 года, истец обратился с заявлением на страхование по программе ГАРАНТИЯ ПЛЮС и программе ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ.

В заявлении на страхование по программе ГАРАНТИЯ ПЛЮС отражены риски - инвалидность 1-й группы, временная утрата трудоспособности, госпитализация, дожитие до недобровольной потери работы застрахованным, а по программе ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ – риск смерти.

Выгодоприобретателем назначается лицо, в соответствии с законодательством. Банк не указан как единственный выгодоприобретатель по страховым рискам.

Застрахованный уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения финансовых услуг.

Как видно из памятки к договору страхования АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНЬ, страховая премия возвращается в полном объеме, в случае обращения застрахованного в течении 14 дней со дня заключения договора.

Согласно полисов оферты в нем указана страховая премия, кроме вышеуказанных условий, по программе ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ 10800 руб. а по программе ГАРАНТИЯ ПЛЮС - 86400 руб., а также повторно отражено, что страхование не является условием предоставления иных финансовых услуг.

В соответствии с распоряжениями истца, банк перевел страховые премии в пользу страховой компании.

Так как обязательства по кредитному договору истцом были исполнены досрочно, что следует из справки АО ПОЧТА БАНК 15.1.2021 года, истец обратился к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованием о возврате части страховой премии. Однако, заявление о возврате части страховой премии осталось без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для частичного возврата уплаченной страховой премии

При этом суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки истец был ознакомлен, договор страхования был связан с личным страхованием истца, выгодоприобретателем по договору является истец или его законные наследники.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, существование страхового риска прекратилось.

Поскольку иное договором страхования между сторонами не было предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора страхования, у ответчика не имелось, при этом, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Условия заключенного договора не противоречит закону. До истца была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования и платы за подключение к соответствующей программе, при этом он имел возможность отказаться от данных услуг. Подписывая договор, истец, тем самым, выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Действие договора страхования не было обусловлено сроком действия кредитного договора, страховая сумма не привязана к размеру фактической задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, возможность наступления страховых случаев, предусмотренных договором, не отпала, а возврат страховой премии, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования договором страхования не предусмотрен.

Утверждения истца о безусловном праве на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита суд полагает признать несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Не имеет правового значения и довод истца о том, что договор потребительского кредита и договор страхования были заключены и подписаны в один день, так как из содержания кредитного договора не усматривается обязательное участие заемщика в программе страхования, договор страхования заключен истцом, как самостоятельный договор, не зависящий от кредитного договора.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Гурачек А7 к ООО АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 20.4.2021 года