Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2014 от 24.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино ДД.ММ.ГГГГг.

    Сорокинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО13,    

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО14, предоставившего удостоверение № и ордер №349,

потерпевшего ФИО15,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-70/2014

в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, со средним образованием, не замужней, не работающей, инвалида 3 группы, не военнообязанной, проживающей в с.Б.<адрес>, зарегистрированной в с.Б.<адрес>, ранее судимой:

- 31.05.2013г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.158 к лишению свободы на срок 6 месяцев (освобождена по отбытию наказания – 17.12.2013г.), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила две кражи чужого имущества.

Преступления были совершены в с.Б.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из первых дней первой половины мая 2014 года, около 21 часа, ФИО2, находясь на веранде домовладения, расположенного по адресу: с.Б.<адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, а, именно, денежных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа взяла с дивана мужскую куртку и, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что ее действия носят преступный характер и осуществляются без какого бы то ни было видимого контакта с собственником имущества, либо с посторонними лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить ее как очевидцы совершаемого преступления, тайно, умышленно, стала руками искать в карманах денежные средства. Когда ФИО2 проверяла содержимое внутреннего кармана вышеуказанной куртки, то нашла в ней денежные средства одной купюрой достоинством в 5000 рублей, принадлежащие ФИО15, которые тайно взяла руками и положила в карман своих джинсов, после чего с места преступления скрылась. Похищенные денежные средства ФИО2 потратила на свои личные нужды, а, именно, потратила на покупку спиртного, продуктов питания, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО15 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет, других доходов не имеет.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: с.Б.<адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, а, именно, сотового телефона и продуктов питания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно прошла в комнату, где с дивана взяла руками сотовый телефон марки «NOKIA- X1-01» в корпусе черного цвета стоимостью 1390 рублей, принадлежащий ФИО12, и положила его к себе в карман, после чего прошла в кухню, где продолжая свой преступный умысел, стала из холодильника руками брать продукты питания, а, именно, две пачки пельменей «Захаровские» весом 450 граммов стоимостью за одну пачку 68 рублей, общей стоимостью 136 рублей, один килограмм мяса свинины стоимостью 238 рублей, принадлежащие ФИО12. после того как ФИО2 похитила сотовый телефон и продукты питания, то с места преступления она скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1764 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от показаний отказалась, просила огласить свои показания, которые она давала в период расследования дела.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2 суду стало известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее знакомый ФИО15 и предложил выпить с ним спиртного у него в доме. ФИО16 она знает продолжительное время, так как ранее с ним сожительствовала. Она согласилась и пришла домой к ФИО16 по адресу: с.Б.Сорокино, <адрес>. ФИО16 был дома уже в состоянии опьянения. Они с ним стали выпивать вместе. Через некоторое время ФИО16 уснул. В этот момент она увидела на диване куртку черного цвета, принадлежащую ФИО16. Она решила осмотреть карманы куртки, чтобы найти в них какие-нибудь вещи и похитить их. Во внутреннем кармане куртки она нашла купюру достоинством в 5000 рублей. Она взяла эту купюру и положила в карман своих джинсов., после чего сразу же ушла из дома. По уходу из дома она зашла в магазин и купила там спиртного и продукты питания. Потом заходила еще и в другой магазин, где тоже делала покупки. Через неделю, встретившись с ФИО16 она призналась ему, что совершила кражу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она шла по <адрес> в с.Б.Сорокино с сожителем ФИО5 к себе домой. Проходя мимо дома Зимина Николая, они решили зайти к нему в гости. Зимин был на крыльце своего дома в состоянии опьянения. Они попросили у него чего-нибудь выпить. Тот сказал, что выть есть, это настойка боярышника. Они все зашли в дом, на кухню и стали распивать настойку. Через некоторое время Зимин и Кочетов вышли в кладовую, а у нее возникла мысль что-нибудь похитить. С этой целью она прошла в зал, где увидела лежащий на диване сотовый телефон «Nokia» черного цвета. Этот телефон она положила себе в карман. На кухне в холодильнике она взяла полимерный пакет с мясом весом примерно около одного килограмма и две пачки пельменей. Все это положила в пакет, который у нее был с собой. Через некоторое время пришел Кочетов, и они с ним ушли к себе домой (л.д.163-166).

    Кроме показаний подсудимой ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что они с ФИО2 действительно распивали вместе спиртное у него в доме. Он заснул и только на следующий день обнаружил пропажу 5000 рублей, которые он подзаработал на временных работах. ФИО2 сама призналась ему в краже.

    Из показаний потерпевшего ФИО12, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ (л.д.99-101), следует, что 04 августа этого года в течение дня он находился у себя дома и употреблял спиртное. Около 15 часов к нему пришли Кочетов Иван и ФИО2, они были выпившие и предложили ему выпить спиртного. Он согласился. Они все прошли в кладовую, где и стали употреблять настойку боярышника. В ходе распития попросили ФИО2 пожарить картошки, и она ушла на кухню, а он опьянел и усн<адрес> и ФИО2 уходили из дома, он не помнит. 05 августа обнаружилась пропажа из его холодильника мяса и пельменей, которые он перед этим закладывал в него. Было две пачки пельменей «Захаровские» и мясо свинины весом около двух килограммов. Мяса пропало около одного килограмма. Также у него пропал сотовый телефон марки «NOKIA- X1-01».

    Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ (л.д.48-49), следует, что в начале мая этого года у нее в доме несколько дней проживали ее знакомые ФИО2 и Кочетов Иван. Она знает, что эти люди нигде не работают, зарабатывают случайные и небольшие деньги. В один из этих дней ФИО2 пришла досмой пьяная, при этом принесла с собой спиртное, продукты питания – колбасу, майонез, масло, лапшу быстрого приготовления и еще много чего.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ (л.д.50-51), следует, что в один из дней мая этого года ее сын ФИО15 рассказал ей, что у него в гостях была ФИО2 и после этого у него из куртки пропало 5000 рублей. Она посоветовала сыну обратиться в полицию, что позже он и сделал.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ (л.д.53-55), следует, что в мае этого года он вместе с ФИО15 ремонтировал автомобиль ФИО9 За работу он получил деньги и 7000 рублей отдал ФИО15, какими купюрами вспомнить не может. Впоследствии узнал, что часть этих денег у ФИО15 была похищена ФИО2

    Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ (л.д.103-105), следует, что она является сестрой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ она была в доме брата и видела в его холодильнике мясо свинины и пачки с пельменями. 05 августа этого года она вновь пришла в дом брата. Зимин ругался, что исчезли мобильные телефоны и продукты питания. При этом сообщил, что у него в <адрес> августа были ФИО5 и ФИО2 и они вместе распивали спиртное.

    Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ (л.д.123-126), следует, что она является матерью ФИО12 С 01 августа этого года она находилась на стационарном лечении в больнице. Может пояснить, что перед этим сын покупал пельмени, в холодильнике также были яйца и мясо свинины.

    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 27.06.2014г. следует, что ФИО15 обратился в полицию в заявлением о хищении у него 5000 рублей в начале мая 2014 года с указанием на подозреваемое лицо – ФИО2 (л.д.16);

Из протокола осмотра места происшествия от 27.06.2014г. следует, что осмотру подвергалось домовладение по адресу: с.Б.<адрес> описанием обстановки и фиксацией обнаружения на диване в комнате куртки черного цвета (л.д.17-20);

    Из протокола явки ФИО2 с повинной от 27.06.2014г. видно, что она обратилась с сообщением о совершенной ей в первых числах мая 2014 года краже 5000 рублей у ФИО15 (л.д.30);

    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 05.08.2014г. следует, что ФИО12 обратился в полицию с заявлением о хищении у него мобильного телефона «Нокия Х1-01», одного килограмма мяса свинины и пачки пельменей «Захаровские» (л.д.59);

    Из протокола осмотра места происшествия от 05.08.2014г. следует, что осмотру подвергалось домовладение по адресу: с.Б.<адрес> описанием обстановки в домовладении и фиксацией изъятия следов пальцев рук (л.д.60-61);

    Из протокола осмотра места происшествия от 05.08.2014г. следует, что осмотру подвергался кабинет № ОП № МО МВД РФ «Ишимский» по адресу: с.Б.<адрес> с описанием обстановки и фиксацией передачи ФИО2 мобильного телефона «Nokia X1-01» (л.д.65-67);

    Из протокола осмотра места происшествия от 05.08.2014г. следует, что осмотру подвергалось домовладение по адресу: с.Б.<адрес> описанием обстановки и фиксацией обнаружения двух полимерных упаковок из-под пельменей «Захаровские» (л.д.68-71);

    Из протокола осмотра предметов от 11.08.2014г. следует, что осмотру подвергались 5 дактилопленок со следами рук, изъятых при осмотре места происшествия в <адрес> в с.Б.<адрес> и две полимерные упаковки из-под пельменей «Захаровские», изъятые из <адрес> в с.Б.<адрес> (л.д.109-110));

    Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.08.2014г. следует, что вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены 5 дактилопленок со следами рук, изъятых при осмотре места происшествия в <адрес> в с.Б.<адрес> и две полимерные упаковки из-под пельменей «Захаровские», изъятые из <адрес> в с.Б.<адрес> (л.д.111);

    Из протокола осмотра предметов от 20.08.2014г. следует, что осмотру подвергался сотовый телефон «Nokia X1-01» (л.д.112-113);

    Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2014г. следует, что к уголовному делу признан и приобщен сотовый телефон марки «Nokia X1-01» (л.д.114);

    Из заключения эксперта № от 05.08.2014г. следует, что рыночная стоимость сотового телефона «Nokia X1-01» составляет 1390 рублей (л.д.131-133);

    Из заключения эксперта № от 12.08.2014г. следует, что следы рук на отрезках дактилопленки №№1,2,4,5, изъятые 05.08.2014г. в ходе осмотра <адрес> с.Б.<адрес> для идентификации по ним личности пригодны. След руки на отрезке дактилопленки № для идентификации по нему личности не пригоден.

    След руки на отрезке дактилопленки № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 Следы рук на отрезках дактилопленок №№2,4,5 оставлены не ФИО2 (л.д.141-143);

    Из накладной ООО «Абсент» следует, что стоимость одной пачки пельменей «Захаровские» составляет 68 руб., стоимость одного килограмма мяса свинины составляет 238 руб. (л.д.170).

Проверив и оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы в эпизоде от первой половины мая 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в эпизоде от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении данных преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, оценивает их как достоверные и полностью согласующиеся между собой.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину, так как потерпевший ФИО15 не имеет постоянного места работы, не имеет подсобного хозяйства, приносящего какой-либо доход.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также личность самой подсудимой.

    Преступление, совершенное подсудимой в первой половине мая 2014 года относится к категории преступлений средней тяжести.

    Преступление, совершенное подсудимой ДД.ММ.ГГГГ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Явку ФИО2 с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Признание вины ФИО2 в совершении преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не выявлено.

Как личность ФИО2 ранее судима, к административной ответственности привлекалась дважды за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.08.2014г. № (л.д.155-156) «ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается».

    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Окончательно наказание следует определить по правилам ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

Судом учитывается также положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Вещественные доказательства в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Nokia X1-01» следует оставить у потерпевшего ФИО12, 5 дактилопленок со следами рук надлежит хранить в уголовном деле, две упаковки из-под пельменей «Захаровские» подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев десять дней без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

    Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Испытательный срок осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia X1-01» – оставить у потерпевшего ФИО12, 5 дактилопленок со следами рук – хранить в уголовном деле, две упаковки из-под пельменей «Захаровские» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сорокинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данной осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.А. Лощаков