Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2023 ~ М-148/2023 от 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Спириной ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит: обратить взыскание на принадлежащее Спириной ФИО6 недвижимое имущество, а именно:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Спириной ФИО7 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» со Спириной ФИО8 ФИО9 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 591 595 рублей.

Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

У ответчика имеются земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Спирина М.В. в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

Представитель третьего лица - ОСП Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили. Согласно представленной информации по состоянию на 10.03.2023 года задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 591593,42 рубля.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Шабариной Е.В. № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» со Спириной ФИО10 задолженности по кредитным платежам в размере 591 595 рублей.

Согласно ответу на запрос суда от врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области от 10.03.2023 г. следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником.

Выявлены расчетные счета в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", АО "Альфа-Банк", Филиал № 6318 Банк ВТБ (ПАО), Пао АКБ "Авангард", ПАО "Промсвязьбанк", Филиал ПАО "Банк Уралсиб" в г. УФА.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение.

На депозитный счет поступили денежные средства на общую сумму 9 рублей 61 копейка, которые были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Остаток задолженности по исполнительному производству на 10.03.2023г. составляет 591 593 рублей 42 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН № от 20.11.2022 г. следует, что Спириной М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 202 776 рублей. Имеется запрет регистрации на основании постановления ОСП Ставропольского района № от 18.07.2022 г.

Из выписки из ЕГРН № от 18.11.2022 г. следует, что Спириной М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 202 440 рублей. Имеется запрет регистрации на основании постановления ОСП Ставропольского района № от 18.07.2022 г.

Из выписки из ЕГРН № от 18.11.2022 г. следует, что Спириной М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 188 766,8 рублей. Имеется запрет регистрации на основании постановления ОСП <адрес> № от 18.07.2022 г.

Истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2022 г. на принадлежащие Спириной ФИО11 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Иного имущества, кроме вышеуказанного, на которое может быть обращено взыскание у должника Спириной ФИО12 не имеется, при этом судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2023 года, что в собственности ответчика Спириной М.В. находится жилой дом по адресу: <адрес>, в котором она и зарегистрирована.

Сумма долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10.03.2023 года составляет 591 593 рублей 42 копейки. Взыскания по исполнительному производству производились, взыскана сумма в размере 9 рублей 61 копейка, которые были перечислены на расчетный счет взыскателя.

До настоящего времени Спирина М.В. добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате кредита, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельные участки.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №) – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Спириной ФИО13 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМД <адрес>) недвижимое имущество, а именно:

-земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Спириной ФИО14 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМД <адрес>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 г.

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья

УИД: №