Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-20/2015 от 26.01.2015

                        № 4-а-20/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард              25 февраля 2015 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2014 года в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 24 ноября 2014 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и девять месяцев.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2014 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе на вступившее в законную силу решение Новоуренгойского городского суда от 15 декабря 2014 года, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, К. просит об отмене указанного судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судьей Новоуренгойского городского суда не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Автор жалобы полагает, что судье Новоуренгойского городского суда при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи надлежало прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не направлять дело на новое рассмотрение в связи с выявлением процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения данной нормы, в совокупности с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, свидетельствуют о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, независимо от того, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, К. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не извещался.

Имеющийся в материалах дела документ «Обязательство о явке» (л.д.9), а также запись в протоколе об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, не свидетельствуют о надлежащем извещении К., поскольку место и время рассмотрения дела определены лицом, не наделенным полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи выводы судьи Новоуренгойского городского суда о существенных процессуальных нарушениях допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2014 года, вынесенного в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2014 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа         (подпись)                 В.А.Патлатюк                   

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа                                           В.А.Патлатюк

Секретарь суда: