Решение по делу № 33АП-1531/2020 от 17.04.2020

УИД № 28RS0002-02-2020-000124-02

Дело № 33АП-1531/20                                                                          Судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Сандровский В.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года                                                                       г.Благовещенск

        Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

        председательствующего Исаченко М.В.,

        судей: Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.

        при секретаре Семеновой Е.А.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Белогорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Белогорска о возложении обязанности организовать водно-химический режим на котельных

            по апелляционной жалобе администрации города Белогорска на решение Белогорского городского суда Амурской области от 31 января 2020 года.

            Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения прокурора Пряхиной И.О., судебная коллегия

установила:

В судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда на апелляционное рассмотрение поступило гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Белогорска на решение Белогорского городского суда Амурской области от 31 января 2020 года.

Согласно материалам дела, прокурор г. Белогорска Амурской области обратился с исковым заявлением в Белогорский городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Белогорска о возложении обязанности организовать водно-химический режим на котельных, указав в обоснование требований, что в октябре 2019 года Дальневосточным управлением Ростехнадзора по Амурской области при проведении проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020 годов муниципального образования г. Белогорск Амурской области было выявлено отсутствие организации водно-химического режима на котельных теплоснабжающих организаций. В частности, на территории г. Белогорска Амурской области водно-химический режим не организован на котельных: <адрес> которые являются собственностью МО г. Белогорска Амурской области и находятся на обслуживании у ООО «Городские энергетические сети». Требования готовности к отопительному периоду включают в себя, в том числе, соблюдение водно-химического режима. Получение паспортов готовности является гарантией надёжного, безопасного и бесперебойного прохождения отопительного периода. Просил суд обязать администрацию города Белогорска организовать водно-химический режим на котельных: <адрес> в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 27 января 2020 указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства (ГПК РФ).

        Решением Белогорского городского суда Амурской области от 31 января 2020 года исковые требования прокурора г. Белогорска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Постановлено возложить обязанность на администрацию г. Белогорска организовать водно-химический режим на котельных: <адрес> в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

        В апелляционной жалобе представитель администрации г. Белогорска Бондарь Н.Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что администрация г. Белогорска является ненадлежащим ответчиком по делу и не может выступать соответчиком, поскольку в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным органом муниципального образования г. Белогорск по организации теплоснабжения населения на территории города, является МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск». Ссылается на то, что стороной истца не представлены доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц, либо угрозы причинения нарушения прав неопределенного круга лиц со стороны администрации г. Белогорск в связи с отсутствием организации водно-химического режима на котельных теплоснабжающих организаций.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Белогорска Ганчина Д.А. указала на законность постановленного решения суда.

Конституцией Российской Федерации гарантировано каждому судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из положений Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу статьи 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1); не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Администрация города Белогорск является органом местного самоуправления, осуществляющим организационные и исполнительно-распорядительные функции в рамках своей компетенции на основании и во исполнение Конституции РФ, Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства РФ и др. (Регламент администрации города Белогорск).

Учитывая, что заявленные прокурором г. Белогорска Амурской области требования направлены на возложение обязанности на орган местного самоуправления, реализующий публично-властные полномочия, то эти требования подлежали рассмотрению судом по правилам административного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению апелляционной жалобы администрации города Белогорска на решение Белогорского городского суда Амурской области от 31 января 2020 года по правилам административного судопроизводства, передав настоящее административное дело в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судьи: