Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2013 ~ М-607/2013 от 20.09.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СтройИнвестМонтаж" о возврате денежных средств и взыскании неустойки за просрочку застройщиком по передаче гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "СтройИнвестМонтаж" о возврате денежных средств и взыскании неустойки за просрочку застройщиком по передаче гаража, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по инвестиционному долевому строительству гаража, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства обеспечить строительство гаража № 14, расположенного на земельном участке в VII микрорайоне по <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость гаража составляет 600000 рублей. Истец, во исполнение договора, оплатил стоимость гаража в размере 200000 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 200000 рублей в счет возврата уплаченных по договору, неустойку за прострочку строительства гаража в сумме 32095,89 рублей и 5520,96 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "СтройИнвестМонтаж" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч.3 ст. 4 Закона N 214-Ф указано, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Именно с моментом государственной регистрации договора Закон N 214-ФЗ связывает возникновение права у застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства. Сделка (договор), подлежащая государственной регистрации считается заключенной с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Несоблюдение установленного Законом N 214-ФЗ требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной и, соответственно, не влечет никаких юридических последствий, не порождает прав и обязанностей для ее сторон (ст. ст. 165, 167 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 3 Закона N 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "СтройИнвестМонтаж" был заключен договор № по инвестиционному долевому строительству гаража, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства обеспечить строительство гаража № 14, расположенного на земельном участке в VII микрорайоне по <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость гаража составляет 600000 рублей. Договор № в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Однако, истец, во исполнение договора, оплатил стоимость гаража в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил до настоящего времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец может потребовать от застройщика немедленного возврата своих денежных средств, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в двойном размере на сумму уплаченных средств, возмещения морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 200000 рублей, переданных в счет оплаты по договору, при этом в связи с отсутствием законных оснований считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 100 000 руб. (200000 рублей/ 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в размере 5520,96 рублей (чек-ордер от 20.09.2013)

Исковые требования удовлетворены в размере 200 000 руб., следовательно, применяя ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумме 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО2 к ООО "СтройИнвестМонтаж" о возврате денежных средств и взыскании неустойки за просрочку застройщиком по передаче гаража удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СтройИнвестМонтаж" в пользу ФИО2 200000 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100000 рублей и 5 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 305 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Т.Д. Андреева