Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2018 ~ М-784/2018 от 22.05.2018

№ 2-972/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                                                                                     г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худоногова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ликероводочный завод «СИБАЛКО», Акционерному обществу Банк «Клиентский» о признании залога прекращенным, обязании внесении сведений о прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

Худоногов И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ликероводочный завод «СИБАЛКО» (далее – ООО ЛВЗ «СИБАЛКО»), Акционерному обществу Банк «Клиентский» о признании залога прекращенным, обязании внесении сведений о прекращении залога, мотивируя свои требования тем, что между Худоноговым И.А. и ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» был заключен договор купли-продажи автомобиля №...-С/07/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Hyundai Grand Starex (VIN №...), полностью произвел оплату по договору. Автомобиль зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя истца. На момент приобретения информации о залоге в отношении транспортного средства размещено нигде не было. Истец не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. В конце апреля 2018 года, решив продать транспортное средство, обнаружил, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) опубликовано уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о залоге приобретенного им транспортного средства. Истец просил признать залог, установленный в отношении транспортного средства Hyundai Grand Starex (VIN №...) на основании договора залога                          №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» и АО Банк «Клиентский», прекращенным; обязать ООО ЛВЗ «СИБАЛКО», АО Банк «Клиентский» направить нотариусу уведомление об исключении сведений об указанном залоге в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание, не прибыл, извещен надлежащим образом. Представитель истца Мазка И.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что спор между сторонами не разрешен.

Представитель ответчика ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» Бушмин В.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск не признал, подтвердил, что действительно между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, но ответчик в связи со сменой руководителя Общества и учредителей не знал, что автомобиль находится в залоге, истец не был извещен об этом, является добросовестным приобретателем. У ответчика договор залога отсутствует, утерян, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика АО Банк «Клиентский» в лице Агентства по страхованию вкладов – Конкурсный управляющий Хализев А.В., получив иск, в судебное заседание не прибыл, Конкурсный управляющий Банка извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки в суд, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель, лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что с августа 2012 года ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» принадлежал на праве собственности автомобиль Hyundai Grand Starex (VIN №..., год выпуска – 2012, номер шасси отсутствует, номер кузова №..., госрегзнак А843КК/124. В ОГИБДД автомобиль первично поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета в отношении спорного транспортного средства, автомобиль поставлен на учет на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, однако закон не связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство с моментом регистрации такого транспортного средства в органах ГИБДД в установленном законом порядке. Право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Худоноговым И.А. и ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» заключен договор №...-С/07/2017 купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел у ответчика (ООО ЛВЗ «СИБАЛКО») автомобиль Hyundai Grand Starex (VIN №...), год выпуска – 2012, номер шасси отсутствует, номер двигателя D4CB С966633, номер кузова №..., госрегзнак А843КК/124, полностью произвел оплату по договору. Автомобиль вместе с паспортом транспортного средства серии <адрес> был передан покупателю, получен последним, что подтвердили стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Худоногов И.А. в надлежащем порядке поставил автомобиль на учет в ГИБДД, зарегистрировав на свое имя, постоянно им пользовался.

По пояснениям представителя истца, истец в апреле 2018 года, решив распорядиться данным имуществом, узнал в ГИБДД, что автомобиль находится в залоге у Банка «Клиентский», что нашло подтверждение на сайте в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем ранее истец не знал.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В данном случае, при признании приоритетными доводов истца суд основывается на вышеприведенных нормах права и исходит из анализа представленных суду доказательств.

Согласно представленной в материалы дела распечатке с сайта www.reestr-zalogov.ru, содержащего общедоступные сведения о залогах, Уведомление о возникновении залога с регистрационным номером N №...906 в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В Уведомлении имеются сведения о том, что между ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» и АО Банк «Клиентский» заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ. По договору в залог передано указанное транспортное средство.

Ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истец на момент приобретения имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом.

По пояснениям представителя ответчика, в ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» данный договор ими не обнаружен, вероятно, утерян прежними руководителями, и на момент заключения сделки между сторонами Общество не располагало такими сведениями, соответственно, истца об этом не проинформировало.

Также, представитель Банка не представил в суд какие-либо доказательства, также сам договор залога, возражений по иску.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом (при отсутствии доказательств иного), Банком заведомо несвоевременно направлено нотариусу уведомление о залоге транспортного средства Hyundai Grand Starex (VIN №...), в связи с чем данные сведения только ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Соответственно, на момент заключения указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и постановки ТС на учет в ГИБДД таких сведений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, содержащее сведения о залоге приобретенного истцом транспортного средства, не было.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, о которых также сообщают стороны, истец, получив от продавца автомобиль с документами на него (оригиналами), не знал и не мог знать о имеющемся договоре залога ТС между ответчиками. Поскольку каких либо сведений об обременении, о залоге в отношении данного транспортного средства размещено нигде не было, на момент приобретения спорного автомобиля у истца не могло быть оснований сомневаться в отсутствии притязаний на приобретаемое транспортное средство со стороны третьих лиц.

При таком положении Худоногов И.А. является добросовестным приобретателем, и в данном случае применимы положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог в отношении спорного автомобиля следует признать прекращенным. Иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худоногова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ликероводочный завод «СИБАЛКО», Акционерному обществу Банк «Клиентский» удовлетворить.

Признать залог, установленный в отношении транспортного средства - автомобиля Hyundai Grand Starex (VIN №...), год выпуска – 2012, номер шасси отсутствует, номер двигателя D4CB С966633, номер кузова №..., госрегзнак А843КК/124, на основании договора залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» и АО Банк «Клиентский», прекращенным.

Обязать ООО ликероводочный завод «СИБАЛКО», АО Банк «Клиентский» направить нотариусу уведомление об исключении сведений об указанном залоге в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.08.2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд

           Судья Железногорского городского суда                                                        С.А. Антропова