Решение по делу № 2-153/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

Гр. дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Коржавчиковой О.В.

участием помощника Луховицкого городского прокурора Шестаковой О.Д., истца Бехтер Н.В., представителя истца по доверенности от ... Дороша С.Н., ответчика Бехтера С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтер Н.В. к Бехтеру С.Н., УФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Бехтер Н.В. обратилась в суд с иском к Бехтеру С.Н., УФМС России по Московской области и с учётом уточнённых исковых требований просит признать Бехтера С.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...; снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу; выселить без предоставления другого жилого помещения и взыскать судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы по копированию документов и расходы на оплату бензина.

В обоснование иска указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик Бехтер С.Н. является бывшим мужем истца, зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Последний состоит на учёте у врача-нарколога, с .... не работает, постоянно курит в квартире, злоупотребляет спиртными напитками. В результате действий ответчика квартира находится в состоянии, в котором проживание в ней является невозможным. Своим поведением довёл истца до инсульта, который случился ... прошлого года. В настоящее время левая рука истца парализована, и она не может ходить без посторонней помощи, является инвалидом 2 группы.

... Бехтеру С.Н. была вручена претензия с требованием освободить принадлежащую истцу квартиру и сняться с регистрационного учёта, которая ответчиком осталась без удовлетворения. ... Бехтеру С.Н. вручена претензия с предупреждением о необходимости устранить нарушения, а именно прекратить бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающим его разрушение и прекратить нарушать права и законные интересы истца – соседки по жилому помещению, вызвавшие невозможность совместного проживания. С учётом того, что требование ответчиком не исполнено, в соответствии со ст. 91 ЖК РФ ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Истец Бехтер Н.В., её представитель Дорош С.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Бехтер С.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал, показав что проживает в квартире с ... Собственником жилого помещения является истец – его бывшая супруга, которая приватизировала квартиру в ... а он от участия в приватизации отказался в пользу истца. Ранее он передавал истцу деньги для оплаты коммунальных платежей в сумме .... В настоящее время коммунальные услуги не оплачивает, так как не работает.

Ответчик УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Заявлением от ... ... начальник МП № 1 ОУФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району Д просит рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (ред. от 4 июня 2011 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 46,3 кв.м. (л.д.16).

Собственником данной квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... является Бехтер Н.В. (л.д.7).

Право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... При этом, на момент приватизации в квартире был зарегистрирован Бехтер С.Н., что усматривается из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и выписки из домовой книги (л.д.6,15).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания Бехтера С.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку как установлено судом Бехтер С.Н. в настоящее время проживает в спорной квартире, на момент приватизации спорной квартиры был в ней прописан, поскольку являлся мужем истца, что подтверждено свидетельство о заключении брака (л.д.4) и соответственно имел право на участие в приватизации, а отказавшись от участия в приватизации имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения ответчиком прав истца, а именно неоднократных, постоянно повторяющихся действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов истца, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) стороной истца суду не представлено.

Представленные в судебном заседании фотоснимки спорной квартиры (л.д.48-56,81-91), из которых следует, что она находится в антисанитарном состоянии не является достаточным основанием для выселения отвечтика, поскольку как пояснила свидетель Бехтер Н.М. – мать ответчика, истец никогда чистюлей не была. Навещая последних она каждый раз производила уборку в квартире, поскольку до её приезда этого никто не делал.

Ссылка истца на то обстоятельство, что на входной двери отсутствует один из замков, который как пояснил свидетель Б был им вырезан с согласия истца Бехтер Н.В., не подтверждает факта бесхозяйственного обращения с квартирой со стороны ответчика. Относительно перерасхода воды, который со слов ответчика происходит из-за протечки бачка унитаза, то истец как собственник спорного жилого помещения обязана принимать меры к сохранности жилого помещения и производить соответствующий ремонт.

С учётом вышеизложенного, а также с учётом того, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, требование о выселение последнего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бехтер Н.В. к Бехтеру С.Н., УФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая