Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2016 ~ М-1371/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-1480/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года         г.Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

с участием истца Л.,

третьего лица Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Л. к администрации Осинского городского поселения о признании права собственности на 5/6 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру,

установил:

истец Л. обратилась в суд с иском к администрации Осинского городского поселения о признании права собственности на 5/6 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой как своим собственным недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец Л. на исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что квартира принадлежала ее дальним родственникам Ч.. Ч. умерли, наследников по закону у них не было, 1/6 доли они завещали ее дочери Б.. Она вселилась в данную квартиру с вещами 03.04.2014, до 2014 года в квартире почти никто не проживал. С 2001 года по 2012-2013 год в квартире проживали квартиранты, которых она пустила проживать, выселила их из квартиры дочь Б. момента заселения она производила ремонт квартиры: заменила входную дверь, два раза ремонтировала печь, ремонтировала крышу и коридор, окна, провела воду и канализацию, покрасила полы, установила два счетчика.

Представитель ответчика администрации Осинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62).

Третье лицо Б. с исковыми требованиями согласна, доводы истца подтверждает, дополнительно суду пояснила, что по завещанию она является собственником 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру. Квартира была предоставлена ее деду во время эвакуации. Когда деда перевели работать в Пермь, квартиру отписали его брату Ч. Семья Ч. часто употребляла спиртные напитки, она им материально помогала, в связи с чем, Ч. составили на нее завещание. Впоследствии А. отменила завещание.

Администрация Осинского муниципального района Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили (л.д.61,68).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, А. и Ч. на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21).

Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследницей поле его смерти, заявившей о своих правах и получившей свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю является Б., а также жена А. - на 2/3 доли в праве (л.д.53). А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), наследники о своих правах на наследственное имущество не заявляли (л.д.53,54,39).

По сведениям ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения являются: А. - 1/2 доля в праве, Б. - 1/6 доля в праве (л.д.8).

В реестре муниципальной собственности Осинского муниципального района, Осинского городского поселения спорная квартира не числится (л.д.37,60).

Свидетель П. суду показала, что знакома с истцом с 1993 года, вместе работали в банке. Со слов истца ей известно, что квартира принадлежала ее свекру. Последние две зимы истец сама в проживает в спорной квартире.

Свидетель Т. суду показала, что ранее в спорной квартире проживал дядя истца с женой, которые умерли. Истец вселилась в спорную квартиру в 2014 году, до этого проживала у дочери в г. Оса, также два месяца проживала у дочери в Узбекистане.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, данных в п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

С учетом обстоятельств данного дела, само по себе проживание истца в спорном жилом помещении с 04.03.2014, пользование им, осуществление в нем ремонта, не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, поскольку истцу Л. было известно о том, что жилое помещение находится в долевой собственности, следовательно, истец знала об отсутствии возникновения у нее права на спорную долю данного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение восемнадцати лети, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Л. к администрации Осинского городского поселения о признании права собственности на 5/6 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Н.Л.Томашевич