Приговор по делу № 1-279/2014 от 30.10.2014

Уголовное дело № 1-279/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Сухаева Н.А.,

подсудимых Бобровника Е.В. и Нагаец И.И.,

адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение № и ордеры №,

при секретаре Улищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бобровника Е.В. , <данные изъяты>

Нагаец И.И. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобровник Е.В. и Нагаец И.И. обвиняются в том, что "Дата обезличена" около 02 часов у Бобровника Е.В., находившегося вместе с ранее знакомым Нагаец И.И. на <данные изъяты> в районе пристани по <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, сложился прямой преступный умысел на кражу имущества с охраняемой территории ОАО «<данные изъяты>», являющейся иным хранилищем. Бобровник Е.В. предложил Нагаец И.И. совершить кражу, на что последний согласился, тем самым вступив с Бобровником Е.В. в предварительный преступный сговор. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, совместно и согласованно, Бобровник Е.В. и Нагаец И.И. в тот же день и в тоже время, обошли ограждение указанной выше охраняемой территории по <данные изъяты>, незаконно проникнув на охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> указанного выше поселка, являющуюся иным хранилищем, прошли к пирсу, у которого располагались катамараны с палубой. Пройдя на один из катамаранов, Бобровник и Нагаец из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из рундука, расположенного на катамаране следующее имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>»:

- суповые добавки 7 банок, стоимостью по 32 рубля за 1 банку, на сумму 224 рубля;

    говядину тушеную 10 банок, стоимостью по 88 рублей за каждую, на сумму 880 рублей;

    растительное масло 1 бутылку, стоимостью 60 рублей;

    лук репчатый 2 кг., стоимостью по 40 рублей за 1 кг, на сумму 80 рублей;

    макаронные изделия 4 кг., стоимостью 32 рубля за 1 кг, на сумму 128 рублей;

    гречневую крупу 2 кг, стоимостью по 50 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей;

    суп быстрого приготовления 4 упаковки, стоимостью по 20 рублей за каждую, на сумму 80 рублей;

    сахар-песок 2 кг, стоимостью по 50 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей;

    чай «Канди» 10 пачек, стоимостью 60 рублей за каждую, на сумму 600 рублей;

    карамель «Му-Му» в количестве 2 кг, стоимостью по 142 рубля за 1 кг, на сумму 284 рубля;

    карамель «Молочную» 2 кг, стоимостью по 121 рублю за 1 кг, на сумму 242 рубля;

    печенье «Утренее кофе» 1 кг, стоимостью 110 рублей;

    печенье «Крекер» 1,5 кг, стоимостью 110 рублей за 1 кг, на общую сумму 165 рублей;

    - полиэтиленовый пакет и два полипропиленовых мешка, материальной ценности не представляющие.

После совершения кражи, Бобровник Е.В. и Нагаец И.И. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3 053 рубля.

Кроме того, Бобровник Е.В. и Нагаец И.И. обвиняются в том, что "Дата обезличена" около 02 часов 25 минут у Бобровника Е.В., находившегося вместе с ранее знакомым Нагаец И.И. на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Бурятия и увидевшего в 5 метрах от пирса металлический контейнер, используемый для хранения продуктов питания, сложился прямой преступный умысел на кражу имущества с незаконным проникновением в контейнер, являющийся хранилищем. Бобровник Е.В. предложил Нагаец И.И. совершить кражу совместно, на что последний согласился, тем самым вступил с Бобровником Е.В. в предварительный преступный сговор. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, совместно и согласованно, Бобровник Е.В. и Нагаец И.И. в тот же день и в тоже время, подошли к металлическому контейнеру, где используя металлическую скобу, взломали навесной замок на двери контейнера, после чего, незаконно проникли в контейнер – хранилище для продуктов питания, откуда тайно похитили 15 банок тушеной говядины, стоимостью по 88 рублей за одну банку, на общую сумму 1 320 рублей. После совершения кражи, Бобровник Е.В. и Нагаец И.И. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 1 320 рублей.

Подсудимые Бобровник Е.В. и Нагаец И.И. виновными себя по предъявленному обвинению признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации со своим защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Адвокат Суворова О.А. поддержала ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Бобровник Е.В. и Нагаец И.И. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» М. , согласно материалов дела, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данный порядок, а также последствия вынесения судебного решения в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бобровник Е.В. и Нагаец И.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Бобровника Е.В. и Нагаец И.И. по эпизоду кражи из рундука катамарана, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Их же действия по эпизоду кражи имущества из контейнера, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Бобровнику Е.В. и Нагаец И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание ими вины, личности подсудимых, требования разумности и справедливости наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Учитывая трудоспособность Бобровника Е.В., наличие у него постоянного места жительства в <адрес>, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, с удержанием части заработка в доход государства.

При назначении наказания Нагаец И.И., суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление будет достигнуто при применении основного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления, отношения к содеянному, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания Бобровнику и Нагаец ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а также изменении категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого, суд не установил. Также судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Бобровнику Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, но оснований для этого суд также не установил.

По мнению суда, назначенное осужденным наказание обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобровника Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Нагаец И.И., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, наличие у Бобровника Е.В. малолетнего ребенка.

Приговор Северобайкальского городского суда РБ от "Дата обезличена" в отношении Нагаец И.И. необходимо исполнять самостоятельно, поскольку наказание в виде штрафа не может быть соединено с условным лишением свободы.

Меру пресечения Бобровнику Е.В. и Нагаец И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает Бобровника Е.В. и Нагаец И.И. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нагаец И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (эпизоду кражи из рундука катамарана) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (эпизоду кражи из контейнера) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нагаец И.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нагаец И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Нагаец И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Приговор Северобайкальского городского суда РБ от "Дата обезличена" в отношении Нагаец И.И. исполнять самостоятельно.

Бобровника Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (эпизоду кражи из рундука катамарана) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (эпизоду кражи из контейнера) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бобровнику Е.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Бобровнику Е.В. и Нагаец И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Бобровника Е.В. и Нагаец И.И. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий                                              Ю.С. Денисов