Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2017 (2-15580/2016;) ~ М-14561/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-1928/2017 (26) Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре судебного заседания Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова А. Г. к Буранбаеву С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Бердников А.Г. обратился в суд с иском к Буранбаеву С.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <данные изъяты> между Бердниковым А.Г. и Буранбаевым С.С. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля БМВ <данные изъяты> XjA, г.н. Р <данные изъяты> ОХ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, серебристого цвета. Истец передал ответчику денежные средства за указанный автомобиль в размере <данные изъяты> руб., ответчик, получив денежные средства, передал истцу оригинал ПТС и сказал, что ему необходимо пару дней, чтобы подготовить автомобиль к передаче. В связи с этим, в акте приема - передачи было решено поставить только подпись продавца в получении денежных средств. Однако в дальнейшем после получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь, а позднее выяснилось, что купленный истцом автомобиль находится под арестом. Поскольку автомобиль истцом так и не был получен, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Семенов С.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты> АА № <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, заявленные исковые требования поддержал по доводам иска, и просил их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Размочкин Н.П., действующий на основании доверенности <данные изъяты> АА № <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик Буранбаев С.С. заполнил свои данные и подписал обе страницы в пустом договоре купли – продажи автомобиля, заполнил свои данные и подписал пустой акт приема - передачи транспортного средства, после чего передал указанные документы не истцу, а третьему лицу. Ответчик непосредственно с истцом <данные изъяты> договор купли-продажи автомобиля не заключал, автомобиль истцу не показывал и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за автомобиль не получал.

Ответчик Буранбаев С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

<данные изъяты> между Буранбаевым С.С. (продавец) и Бердниковым А.Г. (покупатель) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля БМВ <данные изъяты> XjA, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, г.н. Р <данные изъяты> ОХ <данные изъяты>, что подтверждается подлинником договора купли-продажи от <данные изъяты>, приобщенным к материалам дела.

Указанный договор содержит все существенные условия, в частности, данные на автомобиль и его цену, содержит данные и подписи сторон, что и не оспаривалось представителем ответчика в суде.

Пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи стороны договора согласовали цену транспортного средства – <данные изъяты> руб. В соответствии с п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора покупатель оплачивает цену транспортного средства наличными денежными средствами при заключении настоящего договора.

Истец Бердников А.Г. передал ответчику Буранбаеву С.С. денежные средства за указанный автомобиль в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается подлинником акта приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты>, являющегося приложением к договору купли-продажи от <данные изъяты>, который хранился у истца и приобщен к материалам дела.

Так, из данного акта приема – передачи следует, что денежные средства за транспортное средство продавцом получены в полном объеме. Данный акт подписан продавцом Буранбаевым С.С., что и не оспаривалось представителем ответчика в суде.

Из пояснений представителя истца в суде установлено, что ответчик, получив денежные средства, передал истцу оригинал ПТС на транспортное средство, который был представлен представителем истца на обозрение суда.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента передачи ему транспортного средства продавцом, о чем составляется соответствующий акт.

Ответчик не передал истцу транспортное средство, ни в день заключения договора, ни до настоящего времени, что не оспорено представителем ответчика и подтверждается подлинником акта приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты>, в котором отсутствует подпись покупателя Бердникова А.Г.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик непосредственно с истцом <данные изъяты> договор купли-продажи автомобиля не заключал и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за автомобиль не получал, судом не приняты, поскольку опровергаются письменными доказательствами, представленными представителем истца.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль, который является предметом спорного договора купли-продажи, на <данные изъяты> у ответчика отсутствовал, поскольку еще в феврале <данные изъяты> года был передан судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> ООО «Золотой» для реализации на торгах, у которого и находится по настоящее время, также не опровергают факт заключения <данные изъяты> договора купли-продажи данного автомобиля между сторонами и факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика переданных по договору купли-продажи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., как суммы неосновательного обогащения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бердникова А. Г. к Буранбаеву С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Буранбаева С. С.ча пользу Бердникова А. Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья