Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2020 от 03.06.2020

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-001949-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г.Нижний Тагил                        

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 301/2020 в отношении

ФИО2, родившегося 4 ноября 1984 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнеюю дочь ФИО1 7 октября 2007 года рождения, являющегося инвалидом третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Быкова, д. 23/13, кв. 7, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 6 февраля 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 4 апреля 2019 года);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 18 мая 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

    Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 14 февраля 2020 года около 16 часов 40 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Дормедонтов обратили внимание на находившихся в состоянии алкогольного опьянения у дома №24/22 по ул.Быкова в г.Нижний Тагил Свердловской области Вакулина и ФИО2. В связи с тем, что в действиях Вакулина и ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также для установления их личности и составления протоколов о вышеуказанном административном правонарушении, Вакулин и ФИО2 были сопровождены сотрудниками полиции в служебный автобус КАВЗ 397620 с государственным регистрационным знаком Е053АЕ196 и доставлены к зданию отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское». Далее, Потерпевший №2, находясь в служебном автобусе, действуя в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «О полиции», п.п. 3, 4, 9, 14, 16, 18, 19 своей должностной инструкции (утверждена 14 января 2020 года командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское»), предусматривающими полномочия по обеспечению общественной безопасности и пресечению административных правонарушений; проверке у граждан документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении противоправного действия; доставлению правонарушителей в соответствии с действующим законодательством и составлению протоколов об административных правонарушениях, потребовал от ФИО2 проследовать в здание отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», однако тот указал на отстегнувшийся от правой ноги и находившийся на полу автобуса протез. Потерпевший №2 наклонился к протезу, чтобы поднять его.

В этот момент ФИО2 в связи с законными требованиями и действиями сотрудника полиции 14 февраля 2020 года около 16 часов 54 минут, находясь в служебном автобусе КАВЗ 397620 с государственным регистрационным знаком Е053АЕ196, припаркованном у здания отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Островского, 1, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, левой ногой нанес один удар по лицу Потерпевший №2. Совершая указанные умышленные преступные действия ФИО2 осознавал, что одетый в форменное обмундирование Потерпевший №2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта № от 08 мая 2020 года, повреждение в виде кровоподтека под правым глазом, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, указанными умышленными преступными действиями ФИО2 был подорван авторитет представителя власти, то есть затронуты интересы государственного органа власти – МУ МВД России «Нижнетагильское», тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

2) 14 февраля 2020 года около 16 часов 55 минут в помещение дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по вышеуказанному адресу, находившимися на службе полицейскими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Дормедонтовым были доставлены ФИО2 и Вакулин. Основанием для их доставления явилось совершение ими ранее у дома №24/22 по ул.Быкова в г.Нижний Тагил административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также совершение ФИО2 во время доставления преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Потерпевший №2.

Непосредственно после доставления ФИО2 в дежурную часть отдела полиции Дормидонтов начал составлять акт направления на медицинское освидетельствование ФИО2, при этом последний вел себя агрессивно и мешал нормальной деятельности сотрудников полиции. Потерпевший №1, действуя в соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года «О полиции», п.п. 3, 4, 9, 14, 16, 17, 18, 19 своей должностной инструкции (утверждена 12 октября 2018 года командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское»), предусматривающими полномочия по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка; предупреждению и пресечению административных правонарушений; проверке у граждан документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении противоправного действия; доставлению правонарушителей в соответствии с действующим законодательством и составлению протоколов об административных правонарушениях, потребовал от ФИО2 прекратить его противоправные действия.

В ответ на данные законные требования сотрудника полиции 14 февраля 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Островского, 1, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета представителя власти публично – в присутствии граждан Внукова и Вакулина, а также сотрудника полиции Дормедонтова, высказал в грубой, циничной, нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и представителя власти, оскорбления в адрес Потерпевший №1. При этом ФИО2 осознавал, что одетый в форменное обмундирование Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Одновременно указанными умышленными преступными действиями ФИО2 был подорван авторитет представителя власти, то есть затронуты интересы государственного органа власти – МУ МВД России «Нижнетагильское», тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник – адвокат ФИО6 также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил оконченные умышленные преступления против порядка управления, одно из которых в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое - в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, которой оказывает помощь; занимается воспитанием и содержанием своей малолетней дочери; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.    

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы.

В действиях подсудимого ФИО2 суд не усматривает рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО2, непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы данные преступления не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступлений, а поведение ФИО2 было усугублено этим состоянием, и он утратил ситуационный контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на его поведение при совершении этих деяний.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительство, является инвалидом третьей группы. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, полностью признавшей свою вину, осознавшего противоправность своих действий, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа по всем преступлениям. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО2 и руководствуется положениями ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможность получения им дохода в виде пенсии.

Исключительных оснований для рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает, наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа подсудимым, стороной защиты не приведено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен видеофайл на CD-R диске, который хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 185 - 186).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070); ИНН 6672329735, КПП 667101001; р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 41711603132016000140, ОКТМО 65701000; дата и место регистрации в налоговом органе 10 октября 2012 года ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: видеофайл на CD-R диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер