Решение по делу № 33-41369/2021 от 06.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0773/2021 по иску наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиками фио и фио обязательств по заключенному между сторонами Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, а также начислены проценты за пользование данным кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств.

Обязательства Ответчиков по Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата обеспечены залогом недвижимого имущества: 3-комнатной квартиры № 18 общей площадью 174,8 (Сто семьдесят четыре целых восемь десятых) кв. м. (кадастровый номер: 77:07:0010002:1229) расположенной по адресу: адрес, адрес. Залог установлен в пользу Истца на основании Договора №18кр/2017з-1 ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата.

Истец просит суд взыскать с учётом уточнений в пользу наименование организации солидарно с фио, фио задолженность в общей сумме сумма из которых:

 сумма - сумма задолженности по возврату основной суммы долга по Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» от дата;

 сумма. – сумма штрафных санкций (неустойки), начисленная в соответствии с условиями Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» от дата на сумму задолженности по основному долгу за период с дата по дата;

 сумма – сумма штрафных санкций (неустойки), начисленная в соответствии с условиями Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» от дата на сумму задолженности по уплате процентов по состоянию на дата.

Взыскать в пользу наименование организации солидарно с фио, фио задолженность по уплате процентов, начисляемых на сумму сумма по ставке 10 % (Десять процентов) годовых согласно условиям Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности», начиная с дата до даты фактического исполнения Ответчиками решения Суда по настоящему делу.

Взыскать в пользу наименование организации солидарно с фио, фио штрафные санкции (неустойку) начисляемые на сумму сумма по ставке 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) годовых согласно условиям Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности», начиная с дата до даты фактического исполнения Ответчиками решения Суда по настоящему делу.

Взыскать в пользу наименование организации солидарно с фио, фио штрафные санкции (неустойку) начисляемые по ставке 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) на сумму задолженности процентов, начисляемых в соответствии с условиями Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» за пользование суммой кредита, начиная с дата до даты фактического исполнения Ответчиками решения Суда по настоящему делу.

Обратить взыскание на предмет залога: 3-комнатная квартира № 18, назначение: жилое, общей площадью 174,8 кв. м, кадастровый № 77:07:0010002:1229, адрес места нахождения: адрес, адрес, этаж № 7 с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере сумма

Взыскать в пользу наименование организации солидарно с фио, фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений от дата поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, с указанной истцом суммой основного долга согласен, оценку имущества и указанную сумму реализации в Договоре № 18кр/2017/з-1 ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата не оспаривал, представил возражения в которых, выражая несогласие с размером неустойки, начисленной истцом, просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер заявленной неустойки с 0,1 % до 0,01 %.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Стороны не возражали против рассмотрения по существу настоящего дела в отсутствие ответчика фио

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что дата между наименование организации с одной стороны, фио и фио, с другой стороны, был заключен Договор № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи», согласно условиям которого ответчикам была открыта кредитная линия с лимитом выдачи сумма сроком по дата под 10 % (Десять процентов) годовых, под залог квартиры № 3-комнатной квартиры № 18 общей площадью 174,8 (Сто семьдесят четыре целых восемь десятых) кв. м. (кадастровый номер: 77:07:0010002:1229) расположенной по адресу: адрес, адрес основании Договора №18кр/2017/з-1 потеки (залога недвижимого имущества) от дата. В рамках открытой по Договору кредитной линии Ответчикам в период с дата по дата были предоставлены денежные средства в общей сумме сумма, и которых:

 сумма были предоставлены истцом ответчикам по заявлению последних дата, что подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты № 8510 от дата, мемориальным ордером № 8510 от дата и выпиской по счету № 45505840760000011044 в наименование организации;

 сумма были предоставлены истцом ответчикам по заявлению последних дата, что подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты № 8590 от дата, мемориальным ордером № 8590 от дата и выпиской по счету № 45505840760000011044 в наименование организации;

 сумма были предоставлены истцом ответчикам по заявлению последних дата, что подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты № 9067 от дата, мемориальным ордером № 9067 от дата и выпиской по счету № 45504840460000011044 в наименование организации.

Условиями Дополнительного соглашения № 4 от дата к Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата срок возврата суммы кредита был изменен на дата.

Условиями Дополнительного соглашения № 5 от дата к Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата срок возврата суммы кредита был продлен до дата.

Условиями Дополнительного соглашения № 6 от дата Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата срок возврата суммы кредита продлен до дата с установлением порядка возврата суммы основного долга в размере сумма отдельными платежами в течение всего срока возврата.

дата между Истцом и Ответчиками было подписано Дополнительное соглашение № 7 к Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата срок возврата суммы кредита был изменен на дата в соответствии с условиями которого ответчики приняли на себя обязательства обеспечить погашение задолженности по Договору в следующем порядке:

- в размере сумма не позднее дата;

- в период с дата по дата (включительно) ежемесячно в размере сумма;

- в период с дата по дата ежемесячно в размере по сумма.

дата Ответчиками было осуществлено частичное погашение суммы задолженности по основному долгу по Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата срок возврата суммы кредита был изменен на дата в размере сумма, что подтверждается мемориальным ордером № 72214 от дата и выпиской по счету № 45507840600006170018.

Условиями Дополнительного соглашения № 9 от дата к Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата срок возврата суммы кредита был изменен на дата истцом и ответчиком был изменен порядок погашения суммы задолженности по указанному договору в соответствии с которым общий срок возврата суммы основного долга в размере сумма установлен – по дата включительно; возврат оставшейся суммы основного долга должен быть произведен ответчиками в следующем порядке:

- в период с дата по дата (включительно) ежемесячно в размере по сумма;

- в период с дата по дата ежемесячно в размере по сумма;

- в размере сумма не позднее дата.

В установленные сроки исполнение обязательств по возврату суммы основного долга ответчиками не исполнено. На дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчиков по основного долгу по Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата срок возврата суммы кредита был изменен на дата составила сумма.

Направленное Ответчикам дата требование о досрочном полном возврате ссудной задолженности по Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата оставлено без исполнения.

В соответствии с условиями п. 2.6 Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата за пользование кредитами (траншами) начисляются проценты по ставке 10 % (Десять процентов) годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основного долгу по формуле простых процентов за весь срок фактического пользования траншами, начиная со дня, следующего за датой представления транша и до даты погашения задолженности по траншу в полном объеме. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году

Уплата процентов по Кредитному договору должна осуществляться ежемесячно, в последний рабочий день текущего месяца, за фактическое количество дней пользования траншами. Пода датой уплаты процентов понимается дата фактического зачисления суммы начисленных, но не уплаченных процентов на счет Истца.

В соответствии с условиями п. 5.2 Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заёмщиками установленных Договором обязанностей по погашению суммы основного долга и/или уплате (включая досрочную уплату) процентов за пользование кредитом, наименование организации вправе потребовать от заёмщиков, а заёмщики обязуются уплатить Банку по его письменному требованию неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, когда в соответствии с Договорм № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата неисполненное либо ненадлежащим образом исполненное заёмщиками обязательство должно было быть исполнено заёмщиками и до даты его фактического исполнения».

В течение срока действия Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата Ответчиками были неоднократно нарушены сроки оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Руководствуясь условиями п. 5.2 Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата, истцом были начислены штрафные санкции (пени) за просрочку исполнения обязательств исходя из суммы задолженности и фактических дней просрочки исполнения обязательств. Ввиду того, что условиями Договора и Дополнительного соглашения № 9 от дата сроки исполнения Ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга были перенесены на дата, начисление штрафных санкций на задолженность по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, начисляемых за пользование денежными средствами по Договору, осуществлялось раздельно. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по счетам, представленными истцом.

За период с даты выдачи первого транша (дата) до даты подачи искового заявления (дата) на сумму основного долга было начислено сумма. Ответчиками фактически оплачено сумма. Остаток суммы задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата по состоянию на дата (на дату подачи искового заявления по настоящему делу) составил сумма.

дата ответчиком фио было осуществлено частично исполнение обязательств по Кредитному договору на общую сумму сумма из которых:

В связи с частичным исполнением Ответчиком фио дата обязательств по Кредитному договору в общей сумме сумма из которых:

- денежные средства в размере сумма были зачтены в счет исполнения Ответчиком обязательств по частичному возврату суммы основного долга (зачисление на счет № 45815840800006170018).

- денежные средства в общей сумме сумма были зачтены в счет исполнения Ответчиком обязательств по погашению задолженности по уплате процентов, начисленных по состоянию на дата на сумму основного долга в соответствии с условиями п. 2.6 Кредитного договора (зачисление на счет № 45915840700006170018 и на счет № 47427840500006170018.

С учетом частичного исполнения обязательств, Истцом дата были представлены уточнения исковых требований в соответствии с которыми общая сумма задолженности Ответчиков по состоянию на дата составила сумма из которых:

 сумма - сумма задолженности по возврату основной суммы долга по Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» от дата;

 сумма. – сумма штрафных санкций (неустойки), начисленная в соответствии с условиями Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» от дата на сумму задолженности по основному долгу за период с дата по дата;

 сумма – сумма штрафных санкций (неустойки), начисленная в соответствии с условиями Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» от дата на сумму задолженности по уплате процентов по состоянию на дата.

Представленный истцом расчет суммы начисленных договорных процентов Судом проверен и признан правомерным.

Ответчик не оспаривает размер задолженности, однако просит снизить размер неустойки, т.к. полагает, что ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки (пени) и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки (пени) и установления ее в следующем размере: сумма. – сумма штрафных санкций (неустойки), начисленная в соответствии с условиями Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» от дата на сумму задолженности по основному долгу за период с дата по дата; сумма – сумма штрафных санкций (неустойки), начисленная в соответствии с условиями Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» от дата на сумму задолженности по уплате процентов по состоянию на дата. Указанная сумма, по мнению суда, соответствуют последствиям нарушения кредитного обязательства.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в данной части, а связан с реализацией полномочий суда по определению окончательного размера подлежащей взысканию неустойки. Поэтому по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Из материалов дела следует, что валютой долга и валютой платежа по кредитному договору являлась иностранная валюта (доллары США).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность взыскания задолженности в валюте платежа, однако исполнение может производиться в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства. Принятое по делу судебное постановление не создает препятствий заемщику по погашению кредитной задолженности в добровольном порядке в иностранной валюте, так как кредитный договор не расторгнут и является действующим.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из смысла ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: № 3-комнатную квартиру № 18 общей площадью 174,8 (Сто семьдесят четыре целых восемь десятых) кв. м. (кадастровый номер: 77:07:0010002:1229) расположенную по адресу: адрес, адрес, корп., переданную в залог Истцу для обеспечения исполнения обязательств по Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» от дата на основании Договора №18кр/2017/з-1 потеки (залога недвижимого имущества) от дата.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с условиями Договора №18кр/2017/з-1 ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата сторонами согласована начальная продажная стоимость имущества в случае обращения его ко взысканию в размере сумма

Поскольку ответчиками не представлено иного заключения о стоимости имущества и стоимость не была оспорена суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации солидарно с фио, фио задолженность в размере сумма - сумма задолженности по возврату основной суммы долга по Договору № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» от дата; сумма. – сумма штрафных санкций (неустойки), начисленная в соответствии с условиями Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» от дата на сумму задолженности по основному долгу за период с дата по дата; сумма – сумма штрафных санкций (неустойки), начисленная в соответствии с условиями Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» от дата на сумму задолженности по уплате процентов по состоянию на дата.

Взыскать в пользу наименование организации солидарно с фио, фио задолженность по уплате процентов, начисляемых на сумму сумма по ставке 10 % (Десять процентов) годовых согласно условиям Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности», начиная с дата до даты фактического исполнения Ответчиками решения Суда по настоящему делу.

3. Взыскать в пользу наименование организации солидарно с фио, фио штрафные санкции (неустойку) начисляемые на сумму сумма по ставке 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) годовых согласно условиям Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности», начиная с дата до даты фактического исполнения Ответчиками решения Суда по настоящему делу.

4. Взыскать в пользу наименование организации солидарно с фио, фио штрафные санкции (неустойку) начисляемые по ставке 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) на сумму задолженности процентов, начисляемых в соответствии с условиями Договора № 18кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» за пользование суммой кредита, начиная с дата до даты фактического исполнения Ответчиками решения Суда по настоящему делу.

5. Обратить взыскание на предмет залога: 3-комнатная квартира № 18, назначение: жилое, общей площадью 174,8 кв. м, кадастровый № 77:07:0010002:1229, адрес места нахождения: адрес, адрес, этаж № 7 с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере сумма

6. Взыскать в пользу наименование организации солидарно с фио, фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья: фио