Дело № 2-2854/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 13 марта 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,
при секретаре Трусовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «РЭС-3» к Реутовой А. М., Реутовой Е. М., Румянцеву А. М., Румянцеву М. Н., Румянцеву Н. М., Румянцеву С. М., Румянцевой Т. Г., Румянцевой Ю. М. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Управляющая компания «РЭС-3» обратилась в суд с исковым заявлением к Реутовой А.М., Реутовой Е.М., Румянцеву А.М., Румянцеву М.Н., Румянцеву Н.М., Румянцеву С.М., Румянцевой Т.Г., Румянцевой Ю.М., в котором просит взыскать с последних в свою пользу задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 103 280 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 265 рублей 61 копейка, юридические расходы в размере 2 000 рублей.
Представитель истца ООО «Управляющая компания «РЭС-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ООО «Управляющая компания «РЭС-3» ФИО10 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указано, что заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчики Реутова А.М., Реутова Е.М., Румянцев А.М., Румянцев М.Н., Румянцев Н.М., Румянцева Т.Г., Румянцева Ю.М. в судебное заседание явились, оспаривали расчет задолженности.
Ответчик Румянцев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В материалах дела (л.д. 9) имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Управляющая компания «РЭС-3» уполномочивает Малаховскую Н.А. представлять интересы доверителя, в том числе в судебных учреждениях с предоставлением соответствующих полномочий.
Вместе с тем, ходатайство о рассмотрении указанного дела в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «РЭС-3» подписано ФИО10, однако, доверенность, выданная ООО «Управляющая компания «РЭС-3» на имя ФИО10 с указанием полномочий на представление интересов истца в суде, в материалах дела отсутствует, к ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не приложена. Ранее в судебном заседании 26.02.2014 года, представитель истца, имеющий полномочия действовать от имени и в интересах истца, не присутствовал.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что в судебных заседаниях 26.02.2014 и 13.03.2014 представитель истца, с надлежащим образом оформленными полномочиями, отсутствовал, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, на основании вышеприведенной нормы.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ суд,
определил:
исковое заявление ООО «Управляющая компания «РЭС-3» к Реутовой А. М., Реутовой Е. М., Румянцеву А. М., Румянцеву М. Н., Румянцеву Н. М., Румянцеву С. М., Румянцевой Т. Г., Румянцевой Ю. М. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО «Управляющая компания «РЭС-3», что при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, Общество вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, а так же в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Судья Т. Н. Балаева