Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-324/2014 (2-4186/2013;) ~ М-3196/2013 от 24.09.2013

<данные изъяты>                                                                                    дело №2- 324/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Гришиной В.Г.,

при секретаре – Мандрыкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире, которая была предоставлена его отцу ФИО5 по месту работы на основании служебного ордера №, выданного на основании решения исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Изначально он жил там с родителями, но после их смерти, с <данные изъяты> года стал проживать там с ФИО2, которая приходится ему тетей. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, требования ФИО1 были удовлетворены, за ним было признано право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО10 договор социального найма жилого помещения № <адрес>, указав в нем ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя. Для получения квартиры в собственность ФИО2 и ФИО1 обратились в ФИО11, однако получили отказ, мотивированный тем, что в ордере предоставленном ФИО5 на семью из трех человек, который был указан в решении Свердловского районного суда <адрес>, и на основании чего с ним заключен договор социального найма, была указана площадь жилого помещения -<данные изъяты>.м., в то время, как в договоре социального найма указана жилая площадь -<данные изъяты>.м., общая -<данные изъяты>.м., что соответствует данным, указанным в техническом паспорте жилого помещения. Между тем, имеется кадастровый паспорт, в котором общая площадь помещения <данные изъяты> кв.м, верно указано количество комнат, и их площадь -<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. При наличии указанных противоречий в правоустанавливающих документах, истцы не могут осуществить свое право на приватизацию.

В связи с этим просят признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилое помещение –двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой -<данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., в порядке приватизации.

В судебное заседание стороны по делу дважды -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в судебное заседание дважды не явились, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО12Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,- оставить без рассмотрения.

             Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         В.Г. Гришина