Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6392/2020 от 17.01.2020

Судья Поцелуйко М.Ю. Дело № 33-6392/20

№2-7431/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Пшеничниковой С.В, Губаревой А.А.

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калантаевского Юрия Сергеевича к Горст Ирине Анатольевне и Витценко Борису Иринарховичу о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов;

по апелляционной жалобе Горст Ирины Анатольевны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калантаевский Ю.С. обратился в суд с иском к Горст И.А., Витценко Б.И. и, согласно уточненным исковым требованиям, просил о расторжении договора займа <...> от <...>, заключенного между Калантаевским Ю.С. и Горст И.А., взыскании с Горст И.А. суммы задолженности по договору займа в размере 2 910 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж <...>, кадастровый номер: <...>, адрес: <...>, <...>, определив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по соглашению сторон в размере 1 600 000 рублей, взыскании суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что <...> между Горст И.А. (заемщик) и Калантаевским Ю.С. (заимодавец) был заключен договор займа денежных средств <...> и дополнительное соглашение <...> от <...>, согласно которого Калантаевский Ю.С. передал Горст И.А. в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок до <...>, с уплатой процентов - из расчета 5% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата. Проценты за пользование денежные средствами начисляются на фактический остаток суммы долга. В обеспечение исполнения обязательств Горст И.А. по договору займа между Калантаевским Ю.С. и Витценко Б.И. <...> был заключен договор залога <...>, в соответствии с которым Витценко Б.И. передал в залог Калантаевскому Ю.С. следующее имущество: помещение, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж <...>, кадастровый номер: <...>, адрес: <...>, <...>, принадлежащее Витценко Б.И. на праве собственности. Однако с марта 2019 года заемщик перестал исполнять надлежащим образом, принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени, которое оставлено Горст И.А. без удовлетворения. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик Горст И.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик Витценко Б.И. в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2019 года расторгнут договор займа <...> от <...>, заключенный между Калантаевским Ю.С. и Горст И.А.

Взысканы с Горст И.А. в пользу Калантаевского Ю.С. сумма задолженности по договору займа <...> от <...>. в размере 2670000 руб., из которых: 1000000 руб. – сумма займа, 350000 руб. – сумма процентов за пользование земными денежными средствами, 700000 руб. – сумма пени, установленная п. 5.2 договора займа, 620000 руб. – сумма пени, установленная п. 5.3 договора займа.

Обращено взыскание на предмет залога, а именно: помещение, найменование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж <...>, кадастровый номер: <...>, адрес: <...>, <...>, установив способ и порядок его реализации – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1600000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Кроме того, взысканы с Горст И.А. в пользу Калантаевского Ю.С. сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Указанное решение обжаловано Горст И.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Горст И.А. просит изменить решение, снизить размер взыскиваемой пени, предусмотренной п. 5.2 договора займа, отказать во взыскании пени, предусмотренной п. 5.3 договора займа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между Калантаевским Ю.С. (Заимодавец) и Горст И.А. (Заемщик) был заключен Договор займа <...> (в редакции дополнительного соглашения <...> от <...>), в соответствии с которым Заемщику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что также подтверждается пунктом 2.1. Договора займа и распиской.

Условиями Договора займа предусмотрено, что Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % в месяц и возвратить сумму займа в срок не позднее <...>.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора займа, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 5.3. Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Также вобеспечение исполнения обязательств Горст И.А. по договору займа между Калантаевским Ю.С. и Витценко Б.И. <...> был заключен договор залога <...>, в соответствии с которым Витценко Б.И. передал в залог Калантаевскому Ю.С. следующее имущество: помещение, найменование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж <...>, кадастровый номер: <...>, адрес: <...>, <...>, принадлежащее Витценко Б.И. на праве собственности.

По состоянию на 05.09.2019 сумма задолженности Горст И.А. перед Калантаевским Ю.С. составляет 2 910 000 руб., из которых: - 1 000 000 руб. - сумма займа; - 350 000 руб. - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами; - 940 000 руб. - сумма пени, предусмотренная п. 5.2. договором займа, - 620 000 руб. - сумма пени, предусмотренная п. 5.3. договором займа.

Установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также, руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, признав его правильным.

При этом, определяя размер суммы пени, предусмотренной п. 5.2 договора займа, суд правомерно счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определил к взысканию 700000 руб. Оснований для дополнительного уменьшения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что взысканию не подлежат проценты по договору займа и неустойка на проценты, указывают на ошибочное толкование Горст И.А. положений действующего законодательства.

В апелляционной жалобе не содержится указаний на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иных нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного решения и являющихся безусловным основанием для его отмены, судом не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2019 года по делу по иску Калантаевского Юрия Сергеевича к Горст Ирине Анатольевне и Витценко Борису Иринарховичу о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Горст Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи: С.В. Пшеничникова

А.А. Губарева