Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2018 от 12.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                    Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

с участием государственного обвинителя Соколова Д.С.,

подсудимого Перебиноса И.В., его защитника - адвоката Хорошилова Д.А., представившего ордер и удостоверение ,

подсудимого Силкина О.В., его защитника - адвоката Гончаровой Т.Б., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ,

при секретаре Мовсесян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перебиноса И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьёй судебного участка Советского судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 9 000 руб.; штраф не оплачен; постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ – Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

Силкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего сантехником в ООО «Гудок», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перебинос И.В. и Силкин О.В. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Перебинос И.В. и Силкин О.В., 30.03.2018 года примерно в 21 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около ТЦ «МИКО», расположенного по адресу: город Самара, Ленинский район, ул. Чернореченская, д.30, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, согласился на предложение Силкина О.В., совместно совершить хищение алкогольных напитков из магазина «Пятерочка» с целью обогащения, вступив, таким образом, с ним в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления. В целях осуществления совместного преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, Перебинос И.В. и Силкин О.В. проследовали к супермаркету «Пятерочка», расположенному по адресу: ул. Дачная д. 24 в Ленинском районе города Самары, где Перебинос И.В. передал Силкину О.В. свой рюкзак, куда, согласно заранее разработанного ими преступному плану Перебинос И.В. должен был сложить бутылки с алкогольными напитками, таким образом, спрятать их с целью их тайного беспрепятственного хищения из магазина.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, в 21 час 34 минуты 30.03.2018 года Перебинос И.В. совместно с Силкиным О.В. зашли в торговый зал магазина ООО «Агроторг» супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где встретили ранее им знакомого Свидетель №5, которому предложили употребить алкоголь. Свидетель №5, не осведомлённый об истинных преступных намерениях Силкина О.В. и Перебиноса И.В., согласился на предложение, и держа в руке корзину для покупок, подошёл вместе с Перебиносом И.В. к стеллажу с алкогольными напитками, где Перебинос И.В., исполняя отведённую ему роль преступного плана, взял со стеллажа бутылку виски <данные изъяты> объёмом 0,7 литра стоимостью 1 158 рублей 10 копеек и бутылку виски «Singleton» объёмом 0,7 литра, стоимостью 1 740 рублей 25 копеек, которые положил в корзину Свидетель №5, а также бутылку рома <данные изъяты> объёмом 0,7 литра стоимостью 775 рублей, которая осталась в его руках. Свидетель №5, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Перебиноса И.В. и Силкина О.В., поинтересовался о наличии у них денежных средств для оплаты приобретаемых алкогольных напитков, на что Перебинос И.В. ответил отказом. Свидетель №5, не желая участвовать в незаконной преступной деятельности вышеуказанных лиц, поставил корзину с алкогольными напитками на пол около стеллажей с водой, а сам ушёл. Силкин О.В. и Перебинос П.В., осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действия группой лиц по предварительному сговору, проследовали к стеллажу с водой, где Свидетель №5 оставил корзину с вышеуказанными алкогольными напитками. Перебинос И.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь около стеллажей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стоя около Силкина О.В. со спины, намереваясь похитить, сложил в рюкзак на спине последнего находившуюся в его руке бутылку рома «Havana Club» объёмом 0,7 литра стоимостью 775 рублей, а также бутылку виски «Jack Daniels» объемом 0,7 литра стоимостью 1 158 рублей 10 копеек и бутылку виски«Singleton» объёмом 0,7 литра стоимостью 1 740 рублей 25 копеек, которые находились в корзине на полу. Сложив в рюкзак похищенные алкогольные напитки, Перебинос И.В. и Силкин О.В. в 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ раздельно направились к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, таким образом, намереваясь тайно похитить вышеуказанное имущество, попытались скрыться с места совершения преступления и причинить тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 3 673 рубля 35 копеек, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку, Силкин О.В. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками ООО «Агроторг».

Таким образом, своими умышленными действиями Перебинос И.В. и Силкин О.В. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Перебинос И.В. и Силкин О.В. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством. От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Полибина А.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми Перебиносом И.В. и Силкиным О.В. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии подсудимого Перебиноса И.В. и Силкина О.В. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимые полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, их вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимыми и защитниками не оспариваются.

Суд считает, что действия Перебиноса И.В. и Силкина О.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд при назначении наказания Перебиносу И.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления не причинён, ранее судим за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде штрафа, в связи с неоплатой штрафа наказание заменено на ограничение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, наказание не отбыто, работает неофициально, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Перебиноса И.В., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, соответственно, в силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перебиноса И.В., а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на основании ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ также не имеется, поскольку, наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Перебиносом И.В. отбыто.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, цели наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Перебиноса И.В. возможно без изоляции от общества. Цели наказания в отношении Перебиноса И.В. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому Силкину О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления не причинён, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит. Состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом органическое расстройство личности, декомпенсация с суицидальной направленностью.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Силкина О.В. в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается. Диагностировавшееся у него в прошлом органическое расстройство личности в настоящее время клинически не проявляется и на его вменяемости в отношении противоправного деяния не отражается. Это подтверждается анамнестическими сведениями и данными медицинского наблюдения о том, что он получил среднее специальное образование, социально адаптирован, на протяжении многих лет не обращается за психиатрической помощью. Также это подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, не обнаружившего у него психотических расстройств или слабоумия. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. На это указывают сведения о том, что его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает сложившуюся ситуацию. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что он мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Силкина О.В., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Соответственно, в силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих наказание Силкина О.В., а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на основании ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, цели наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Силкина О.В. возможно без изоляции от общества. Цели наказания в отношении Силкина О.В. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимых Перебиноса И.В. и Силкина О.В., суд не находит, поскольку, по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Также, по мнению суда, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения в отношении Силкина О.В. ст.76.2 УК РФ, поскольку, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств заглаживания вреда, причинённого преступлением. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Принимая во внимание, что преступление совершено Перебиносом И.В. в период неисполненного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, которое в настоящее время не отбыто, суд полагает, что наказание по настоящему приговору в виде штрафа и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Перебиноса И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб.

Силкина О.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Приговор мирового судьи судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Перебиносу И.В. и Силкину О.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> договора субаренды нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ООО «Агроторг», справка о стоимости похищенного товара из магазина «Пятёрочка», инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, товарно-транспортная накладная <данные изъяты>, товарно-транспортная накладная <данные изъяты>, товарно-транспортная накладная <данные изъяты> хранить при деле.

Картонная коробка с содержимым: бутылка виски <данные изъяты> 0,7 литра, бутылка рома <данные изъяты> 0,7 литра и бутылка виски<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра - возвратить потерпевшему.

Апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                                 /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья

1-116/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Перебинос И.В.
Силкин О.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Сурков В. П.
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
leninsky--sam.sudrf.ru
12.07.2018Регистрация поступившего в суд дела
12.07.2018Передача материалов дела судье
19.07.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.08.2018Судебное заседание
15.08.2018Судебное заседание
30.08.2018Судебное заседание
11.09.2018Судебное заседание
18.09.2018Судебное заседание
29.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2018Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее