Решение по делу № 2-522/2012 ~ М-320/2012 от 21.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-522/2012 года                        29.03.2012 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гойда Н.К.,

с участием истца Вишневской Т.Н.,

ответчика Вишневского Г.Б.

при секретаре Дроздовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Татьяны Николаевны, Вишневского Дениса Георгиевича, Мартыновой Светланы Георгиевны к Вишневскому Георгию Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Вишневскому Г.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением – ****, ссылаясь на то, что ответчик, является бывшим супругом Вишневской Т.Н., брак с которым у них расторгнут в 2003 году, будучи зарегистрированным по месту постоянного жительства по данному адресу, фактически в указанном жилом помещении не проживает с 2003года, имеет другую семью, не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Истец Вишневская Т.Н. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ответчик Вишневский Г.Б. является её бывшим супругом, брак с которым расторгнут в 2003 году. Спорная квартира была предоставлена ответчику по месту его работы, куда он вселил её и их детей в качестве членов его семьи в августе 1992года. В 2003 году ответчик ушел из семьи, собрав свои вещи и оставив им квартиру, однако из квартиры не выписался и остается быть зарегистрированным в ней до настоящего времени. У ответчика имеется другая семья, в 2006 году он зарегистрировал брак и проживает в квартире своей жены. В настоящее время они желают приватизировать квартиру, но регистрация ответчика препятствует им в этом. Не отрицала, что после выезда ответчика, поменяла в квартире входную дверь и соответственно ключи, ответчик не предпринимал попыток вселения. Просит иск удовлетворить.

    Истцы Вишневский Д.Г. и Мартынова С.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в поступивших заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Вишневский Г.Б., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по причине распада семьи с Вишневской Т.Н., он вынужденно покинул спорную квартиру в 2003году, поскольку она в нее поселила своего сожителя, предпринимал неоднократные попытки вселиться, но истцы поменяли входную дверь и замки, ему экземпляр ключей не предоставили, в настоящее время он желает проживать в квартире, также как и участвовать в приватизации, другого жилья у него не имеется, решением суда от 2010г. за ним и истцами признано право на приватизацию спорной квартиры. В настоящее время он проживает в квартире у своей жены, которая принадлежит ей на праве собственности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 672 ГК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

Из материалов дела следует, что **** была предоставлена 15.07.1992года, Вишневскому Г.Б., как работнику (мастеру) ЖЭУ-34 МЖПЭТ № 6, что подтверждается направлением ордером на служебное жилое помещение ... серия кф, составом семьи Вишневская Т.Н. – жена, Вишневский Д.Г. – сын, Вишневская С.Г. – дочь.

    Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного ОЗАГС Краснофлотского района администрации г. Хабаровска, брак между Вишневским Г.Б. и Вишневской Т.Н. расторгнут 26.05.2003года.

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету от 24.01.2012г. в **** зарегистрированы: с 24.12.1992 года – Вишневский Г.Б. - наниматель, Вишневский Т.Н. – жена, Вишневский Д.Г. – сын, Мартынова С.Г. – дочь.

    Согласно свидетельству о заключении брака Вишневская С.Г. изменила фамилию по браку на Мартынова – 23.01.2009г.

    Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.07.2010г. по гражданскому делу № 2-1370/2010г. признано право пользования на условиях договора социального найма **** за Вишневской Татьяной Николаевной, Вишневским Денисом Георгиевичем, Мартыновой Светланой Георгиевной, Вишневским Георгием Борисовичем, а также право приватизации за ними на вышеуказанное жилое помещение.

Судом установлено, что с 2003 года ответчик Вишневский Г.Б. выехал из спорной квартиры вынужденно в связи с распадом семьи. Вынужденность выезда из спорного жилого помещения и намерения проживания в нем, подтверждается вышеуказанным решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.07.2010 г., которым за ним признанно право пользования на условиях договора социального найма и право на приватизацию на спорное жилое помещение.

    В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или члена его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствие со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что достаточных и достоверных доказательств тому, что Вишневский Г.Б. в одностороннем порядке расторг договор социального найма, выселился из спорной квартиры в другое постоянное место жительство, истцом не представлено.

Из материалов дела и установленных в суде обстоятельств следует, что Вишневский Г.Б. вселился и проживал в спорной квартире до момента распада семьи и возникновения конфликтных взаимоотношений, после чего выехал из него не имея иного жилого помещения, за ним признано право пользования на условиях договора социального найма и право на приватизацию спорного жилого помещение вступившим в законную силу решением суда от 2010г., а потому он сохраняет за собой право пользования спорной квартирой в качестве нанимателя, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 50, 51, 52, 53 ЖК РСФСР, а также ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, право пользования данным жилым помещением он не утратил.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вишневской Татьяны Николаевны, Вишневского Дениса Георгиевича, Мартыновой Светланы Георгиевны о признании утратившим право пользования жилым помещением Вишневского Георгия Борисовича **** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд его вынесший.

    Судья                        Н.К. Гойда

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2012 года.