Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2014 ~ М-823/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-1911/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи      Лиманской В.А.,

с участием истца Наумчук О.В., третьего лица Наумчук И.В.,

при секретаре Пановой О.Г.,

03 апреля 2014 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумчук О.В. к Самхарадзе Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумчук О.В. обратилась в суд с иском к Самхарадзе Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г., о чем выдано свидетельство о регистрации права. В "."..г. году она зарегистрировала на своей жилой площади ответчицу, которая проживала вместе с ней до "."..г.. С "."..г. года ответчик, не предупредив её, выехала из квартиры, на телефонные звонки не отвечает, связь не поддерживает. В связи с регистрацией ответчика по указанному адресу истец не может распорядиться своим имуществом в полном объеме как собственник, тем самым нарушаются её имущественные права. Просит суд признать Самхарадзе Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Наумчук О.В. исковые требования поддержала, просила признать Самхарадзе Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, суду пояснила, что она совместно с сыном Наумчук И.В. является собственником спорного жилого помещения. По договоренности с ответчиком она предоставила последней право пользования спорной жилой площадью, однако в мае 2013 года ответчик добровольно выехала с занимаемой жилой площади. При этом, ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство они не вели и в настоящее время она не намерена предоставлять ответчику свое жилое помещение для целей проживания.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Наумчук И.В. в судебном заседании заявленные Наумчук О.В. требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в <адрес> проживал до "."..г. года. Действительно ответчик Самхарадзе Н.И. проживала в спорной квартире до "."..г. с согласия его матери Наумчук О.В., он участия в соглашении истца и ответчика о пользовании спорной квартирой не принимал.

В судебное заседание ответчик Самхарадзе Н.И. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,1 кв. метра, которая была предоставлена У.В.А. на состав семьи 4 человека, в том числе жена У.Н.Г., дочь Наумчук О.В., внук Наумчук И.В., что подтверждается копией ордера №... от "."..г. года, копией лицевого счета № №...

На основании договора передачи спорного жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г., заключенного между Администрацией <адрес> и Наумчук О.В., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумчук И.В., указанная квартира передана Наумчук О.В. в долевую собственность (по ? доли каждому). У.В.А. отказался от участия в приватизации указанной квартиры, согласившись, чтобы квартиру приватизировали члены его семьи- дочь Наумчук О.В. и внук Наумчук И.В., что подтверждается материалами по приватизации спорного жилого помещения.

На момент передачи спорного жилого помещения в собственность истца, ответчик в квартире зарегистрирована не была, что подтверждается копией справки от "."..г. о составе семьи в материалах по приватизации спорного жилого помещения.

"."..г. право собственности истца на ? доли <адрес> зарегистрировано в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, что подтверждается копией свидетельства <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что в "."..г. году она зарегистрировала в спорной квартире Самхарадзе Н.И., которая проживала вместе с ней в указанной квартире до "."..г.. А в "."..г. года ответчик выехала из спорной квартиры.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно копии справки МКУ «МФЦ» №... от "."..г. в <адрес> зарегистрированы: Наумчук О.В. с "."..г. и по настоящее время, Наумчук И.В. с "."..г. и по настоящее время, С.И.З. с "."..г. и по настоящее время, Самхарадзе Н.И. с "."..г. года, С.З.И. с "."..г. и по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.И.З. пояснил, что истец приходится ему супругой, с которой состоят в браке с "."..г. года и с этого же времени он проживает в <адрес>. Ответчик Самхарадзе Н.И. приходится ему дочерью, которую по его просьбе истец Наумчук О.В. зарегистрировала в спорной квартире, так как Самхарадзе Н.И. получала образование в г. Волжском. Около года назад, Самхарадзе Н.И. добровольно покинула квартиру, забрав свои вещи и до настоящего времени в квартиру не возвращалась, бремя содержания жилого помещения не несет, препятствий в проживании в спорной квартире ответчику никто не чинит

Согласно справке УФНС России по <адрес> от "."..г. года, по состоянию на "."..г. в автоматизированной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регионального уровня информация о регистрации физического лица Самхарадзе Н.И.,"."..г. рождения в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует.

Согласно справки ГБУЗ «ВОКБ №3» <адрес>, Самхарадзе Н.И. в период с "."..г. год за медицинской помощью не обращалась.

Согласно справки ГБУЗ «ВОКНД», Самхарадзе Н.И. в период с "."..г. года и по настоящее время на лечении не находилась, за медицинской помощью не обращалась.

Согласно справки ГУЗ «Женская консультация № 6», Самхарадзе Н.И. в за медицинской помощью не обращалась.

Согласно справки ГБУЗ «ВОКБ №3» <адрес>, Самхарадзе Н.И. в период с "."..г. год за медицинской помощью не обращалась.

Аналогичные ответы даны из ГКУЗ «<адрес> Центр крови», ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им С.З.Фишера», ГУЗ «Больница №16» <адрес>, ГУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2» <адрес>, ГКУЗ «ВОКПБ №4» <адрес>, ГКУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» структурное подразделение №... <адрес>, ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» <адрес>, ГКУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 5» <адрес>, ГКУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 2» <адрес>, ГУЗ «Детская поликлиника №27» <адрес>, ГУЗ «Консультативно-диагностический центр для детей №1» <адрес>, ГБУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» <адрес>, ГУЗ «Родильный <адрес>» <адрес>,ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №7» <адрес>, ГУЗ «Клиническая поликлиника №3» <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу <адрес> с "."..г. принадлежит на праве собственности Наумчук О.В., Наумчук И.В.

Ответчик значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с "."..г. без указания родственных отношений к членам семьи собственника жилого помещения Наумчук О.В.

Ответчик Самхарадзе Н.И. была вселена истцом в целях проживания в спорном жилом помещении, однако выехала из него с мая 2013 года и по настоящее время в нем не проживает, что достоверно установлено как из пояснений истца и третьего лица, так и свидетеля Самхарадзе И.З.

Показания свидетеля Самхарадзе И.З. в полной мере согласуются с пояснениями истца, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Свидетель показал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих личных вещей в нем не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет, препятствий в проживании в спорной квартире ответчику никто не чинит.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, вывезла все свои вещи, соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ней права пользования этим помещением не заключала, то есть утратила право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 29 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от "."..г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными исковые требования Наумчук О.В. о признании Самхарадзе Н.И. утратившей право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановление Правительства РФ от "."..г. №... с последующими изменениями, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», жилищным, гражданским и другим законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от "."..г. № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Самхарадзе Н.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия отделом УФМС России по <адрес> в городе Волжском Самхарадзе Н.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 8 апреля 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна : судья

Волжского городского суда                 В.А. Лиманская

Копию изготовила секретарь с/з Панова О.Г.08.04.2014 г.