Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-1702/2012                 30 марта 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием помощника прокурора г. Волжского Брежневой Т.А.

представителя истца Жуковой В.В., третьего лица Четвертухина Д.С.

30 марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кирюхиной ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по делу,

Установил :

Кирюхина Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Теплоэнергомонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что с "."..г. ее сын ФИО11 работал в ООО «Теплоэнергомонтаж» в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда. "."..г. на производстве произошел несчастный случай, в результате которого ФИО6 погиб. В день гибели сына он в составе бригады находился на участке линии отделки обсадных труб №... на участке водоподготовки нового термоотдела <...> для производства работ по перемещению электрошкафов в строящиеся помещения электрощитовой. В результате работ, шкаф просел в центре под собственным весом, опорная часть электрошкафа прогнулась и он упал на ФИО6 "."..г. составлен акт №... о несчастном случае на производстве, из которого видно, что причинами произошедшего явились «неудовлетворительная организация производства работ по перемещению тяжеловесного оборудования (электрошкафов) находящихся с неустойчивом положении, выразившаяся в не принятии мер по предупреждению воздействия на работников опасного производственного фактора – падение крупногабаритного и тяжеловесного груза при его перемещении, а именно : в нарушение требований п. <...> «Правил техники безопасности при электромонтажных и наладочных работ» руководителем работ не были заранее подготовлены подкладки необходимого количества и высоты; в нарушение п. <...> «Правил техники безопасности при электромонтажных и наладочных работ» не предусмотрена страховочная поддержка электрошкафа при оставлении его на неустойчивой опоре – тележках виловых гидравлических; в нарушение требований п<...> ГОСТ <...> «Организация обучения безопасности труда» и п. <...> «Правил техники безопасности при электромонтажных и наладочных работ» не был проведен целевой инструктаж членам бригады перед выполнением разовых погрузочно-разгрузочных работ для согласования их действий при выполнении работ. Таким образом, ее сын ФИО6 погиб на производстве во время выполнения своих трудовых обязанностей. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В результате она потеряла самого близкого и родного человека – единственного сына, который был прекрасным человеком, любящим и заботливым. Ей причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. Смерть сына является тяжелым ударом, от которого она никогда не сможет оправиться, так как потеряла любимого и единственного ребенка. В результате гибели сына, перенесла глубокий нервный стресс, который отразился на ее состоянии здоровья, осталась одна в преклонном возрасте. С учетом глубины нравственных и физических страданий, тяжких и неизгладимых последствий трагической гибели сына, моральный вред оценивает в размере <...>. Закон допускает компенсацию морального вреда потерпевшему и нравственных страданий в результате гибели близкого человека. Просила взыскать с ООО «Теплоэнергомонтаж» в свою пользу в счет компенсации морального вреда <...>., а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...>

Впоследующем истец неоднократно дополняла заявленные требования, просила также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> расходы по уплате государственной пошлины <...> расходы по отправлению телеграммы в сумме <...>

По ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Интерком», о чем судом вынесено определение.

Не изменяя оснований заявленных требований, истец предъявила исковые требования к ООО «Интерком», в котором просила взыскать с ООО «Интерком» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы по оказанию юридической помощи <...>., по уплате государственной пошлины <...>., почтовые расходы <...>.

От исковых требований к ООО «Теплоэнергомонтаж» Кирюхина Т.Г. отказалась, производство по делу в отношении указанного юридического лица прекращено определением суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Четвертухин Д.С.

Истец Кирюхина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Жукова В.В. в судебном заседании доводы искового заявления Кирюхиной Т.Г. поддержала, просила при взыскании с ООО «Интерком» компенсации морального вреда, судебных расходов учесть, что ответчик является юридическим лицом, к которому в соответствии с произошедшей реорганизацией перешли все права и обязанности ООО «Теплоэнергомонтаж».

Ответчик ООО «Интерком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Четвертухин Д.С. в судебном заседании пояснил, что в период его работы в ООО «Теплоэнергомонтаж» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб ФИО6 В отношении него возбуждалось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <...> Уголовное дело прекращено "."..г. за примирением с потерпевшей ФИО7 Разрешение иска Кирюхиной Т.Г. отнес на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Кирюхиной Т.Г. частично, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено.

Истец Кирюхина Т.Г. является матерью ФИО6, "."..г. года рождения, умершего "."..г., что подтверждается справкой о рождении №..., копией свидетельства о смерти.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. прекращено производство по уголовному делу по обвинению Четвертухина Д.С. по <...> за примирением с потерпевшей. Постановление вступило в законную силу "."..г., что подтверждается копией постановления.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.

    Указанным выше постановлением мирового судьи от "."..г. установлено, что Четвертухин Д.С. полностью признал свою вину в нарушении правил техники безопасности и правил охраны труда, совершенном лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекших по неосторожности смерть Кирюхина Т.Г., за что предусмотрена уголовная ответственность <...>

    Постановлением мирового судьи установлено, что приказом директора ООО «Теплоэнергомонтаж» №... от "."..г. Четвертухин Д.С. назначен на должность прораба ООО «Теплоэнергомонтаж». ФИО6 также находился в трудовых отношениях с ООО «Теплоэнергомонтаж».

"."..г. ФИО6 при выполнении трудовых обязанностей скончался на месте от сочетания травматического и гемоволемического шока, развившегося вследствие множественных переломов ребер, грудного отдела позвоночника и ушибов, разрывов легких, печени, спинного мозга, угнетением функции центральной нервной системы и остановки дыхательной и сердечной деятельности.

    По факту произошедшего несчастного случая на производстве "."..г. составлен акт №... в котором указано, что ФИО6, "."..г. года рождения, являлся работником ООО «Теплоэнергомонтаж», где состоял в должности <...>. В момент несчастного случая ФИО6 в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился. В результате работ, шкаф просел в центре под собственным весом, опорная часть электрошкафа прогнулась и он упал на ФИО6 Причинами произошедшего явились неудовлетворительная организация производства работ по перемещению тяжеловесного оборудования (электрошкафов) находящихся с неустойчивом положении, выразившаяся в не принятии мер по предупреждению воздействия на работников опасного производственного фактора – падение крупногабаритного и тяжеловесного груза при его перемещении, а именно : в нарушение требований п. <...> «Правил техники безопасности при электромонтажных и наладочных работ» руководителем работ не были заранее подготовлены подкладки необходимого количества и высоты; в нарушение п<...> «Правил техники безопасности при электромонтажных и наладочных работ» не предусмотрена страховочная поддержка электрошкафа при оставлении его на неустойчивой опоре – тележках виловых гидравлических; в нарушение требований п.. <...> «Организация обучения безопасности труда» и п. <...> «Правил техники безопасности при электромонтажных и наладочных работ» не был проведен целевой инструктаж членам бригады перед выполнением разовых погрузочно-разгрузочных работ для согласования их действий при выполнении работ. Указанное подтверждается копией акта №...

    Изначально исковые требования истца были направлены к ООО «Теплоэнергомонтаж».

    Из отзыва ООО «Теплоэнергомонтаж» следует, что ФИО6 в штате организации ООО «Теплоэнергомонтаж» не числился. ООО «Теплоэнергомонтаж» зарегистрирован "."..г. за основным государственным регистрационным номером №..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданным ИФНС России по г. Волжскому.

    Судом установлено, что ООО «Теплоэнергомонтаж», в штате которого числился ФИО6, было реорганизовано в форме слияния с ООО «Интерком».

    Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интерком» следует, что ООО «Интерком» зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г.. В результате произошедшей реорганизации юридических лиц, ООО «Интерком» является их правопреемником.

    Помимо прочих организаций, произошла реорганизация, при которой ООО «Теплоэнергомонтаж» реорганизовано путем слияния с ООО «Интерком».

    Из копии передаточного акта следует, что в связи с реорганизацией, в том числе, ООО «Теплоэнергомонтаж» форме слияния с ООО «Интерком», ООО «Теплоэнергомонтаж» имеет и передает ООО «Интерком» все свои обязательства в отношении всех своих кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с передаточным актом ООО «Интерком» является правопреемником прав и обязанностей ООО «Теплоэнергомонтаж», в том числе по законодательству.

    Определение суда о допросе в качестве ответчика представителя ООО «Интерком» возвращено без исполнения ввиду отсутствия организации по месту, указанному в качестве места регистрации юридического лица.     В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно чч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» …под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 57 ГК РФ предусмотрено : 1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

4. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В силу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО «Теплоэнергомонтаж», смерть ФИО6 наступила вследствие несчастного случая на производстве при исполнении им трудовых обязанностей. По факту смерти ФИО6 на производстве составлен надлежащий акт №... В рабочее время ФИО6 исполнял свои трудовые обязанности, работа выполнялись им по заданию работодателя, который обязан был обеспечить безопасные условия труда. Несчастный случай на производстве, произошел в результате нарушения работодателем требований, предъявляемых к безопасности работ и охране труда, необеспечением надлежащего контроля за организацией и проведением работ. Уголовное дело в отношении работника ООО «Теплоэнергомонтаж» Четвертухина Д.С., виновного в нарушении правил техники безопасности и правил охраны труда, совершенном лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекших по неосторожности смерть Кирюхина Т.Г., за что предусмотрена уголовная ответственность <...>, прекращено за примирением сторон, то есть не по реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве и наступила смерть ФИО6, должен возместить моральный вред, причиненный истцу гибелью близкого человека.

    ООО «Теплоэнергомонтаж» реорганизовано путем слияния с ООО «Интерком», к последнему перешли все права и обязанности ООО «Теплоэнергомотаж», о чем составлен передаточный акт, в отношении ООО «Интерком» произведена государственная регистрация о создании.

    Следовательно, требования Кирюхиной Т.Г. обоснованно предъявлены к ООО «Интерком», с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного смертью сына.

    В отношении третьего лица по делу Четвертухина Д.С. истцом исковые требования заявлены не были.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что требуемая ко взысканию сумма в размере <...>. является завышенной.

Суд считает необходимым принять во внимание обстоятельства произошедшего несчастного случая.

    Так, достоверно установлено, что причинами несчастного случая явились : нарушение требований «Правил техники безопасности при электромонтажных и наладочных работах», требований «Организации обучения безопасности труда», выразившееся в не осуществлении ответственным лицом контроля за выполнением порученной работы.

В момент произошедшего несчастного случая погибший ФИО6 в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился, факта грубой неосторожности в действиях ФИО6 не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Кирюхина Т.Г., "."..г. года рождения, с "."..г. является пенсионером по возрасту, потеряла единственного сына, в результате перенесла и переносит в настоящее время нравственные страдания от невосполнимой потери родного человека.

В добровольном порядке, причиненный истцу моральный вред, ответчиком не компенсирован.

Суд также учитывает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу, возлагается на ООО «Интерком», являющееся юридическим лицом.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда за причиненный истцу моральный вред в размере 175 000 руб.

В остальной части заявленных истцом требований о компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года №454-О, суд не вправе уменьшать произвольно суммы, взыскиваемые в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции серии №... от "."..г. усматривается, что истец понесла расходы по составлению иска, подаче иска в суд в размере <...> руб. По квитанции серии <...> от "."..г. истцом оплачены расходы в размере <...> за представление ее интересов в суде.

При подаче иска Кирюхиной Т.Г. уплачена государственная пошлина в сумме <...> что подтверждается чеком-ордером.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., по составлению иска и подаче его в суд в размере <...>., по уплате государственной пошлины в размере <...>., что в общем размере составляет <...>

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости отправления телеграммы в адрес ООО «Теплоэнергомонтаж» в сумме <...>., что подтверждается кассовым чеком и текстом отправленной телеграммы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что производство по делу в части требований истца к ООО «Теплоэнергомонтаж» прекращено ввиду отказа истца от заявленных к нему требований, суд считает необходимым отказать Кирюхиной Т.Г. во взыскании с ООО «Интерком» расходов по отправлению телеграммы в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░ :