Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2015 (2-6732/2014;) ~ М-5763/2014 от 09.12.2014

Подлинник                                                дело № 2-1539/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                                       г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

                                      установил:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki Grand Vitara г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и автомобилем Toyota Corolla Runx г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю Suzuki Grand Vitara г/н <данные изъяты> были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Сумма страхового возмещения в соответствии со страховым актом осмотра автомобиля <данные изъяты>, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказ-наряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ЗАО СО «Надежда» ФИО3, через ИП ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей п.п. 13.12 ПДД РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ССС № обязательного страхования гражданской ответственности выданного ЗАО СО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик на требования претензии не отреагировала. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Представитель истца ЗАО СО «Надежда» ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

             Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki Grand Vitara г/н <данные изъяты> управлением собственника ФИО3 и автомобилем Toyota Corolla Runx г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1

Постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> от 12.03.2014г. № <адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ, которая не уступила дорогу транспортному средству пользующегося преимуществом первого проезда, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застархована в ЗАО СО «Надежда», страховой полис ССС <данные изъяты>.

    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю Suzuki Grand Vitara г/н <данные изъяты> были причинены повреждения.

    При обращении ФИО3 с заявлением о страховой выплате ему было перечислена сумма в размере <данные изъяты>., через ИП ФИО4, которая производила восстановительный ремонт транспортного средства на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании счета фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заказ-наряда <данные изъяты>.03.2014 года и расходной накладной к заказ-наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании акта об оказании услуг №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба в размере <данные изъяты>), которое подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО СО «Надежда».

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО СО «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЗАО СО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Ф.Г. Авходиева