Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7395/2014 ~ М-7136/2014 от 24.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи            Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7395/14 по иску МАС к ПВИ, ММС об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

МАС обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что определением Ленинского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу по иску ПВИ к ММС о взыскании суммы денежного долга *** руб. в порядке обеспечения иска был наложен запрет ММС на продажу или иное отчуждение якобы принадлежащих ответчику ММС акций обыкновенных ОАО «***» в количестве *** шт. (регистрационный номер №...). Однако судом не выяснялись обстоятельства принадлежности акций, что привело к нарушению прав иных лиц, не являющихся участниками данного гражданского процесса. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата года, вступившим в силу дата было признано право собственности на *** штук акций ОАО «***» за МИА с исключением их из состава наследственного имущества, в дата МИА распорядилась данными акциями. В отношении *** акций право собственности в порядке наследования имеют на данные акции ММС на 1/3 долю, МАС на 1/3 долю, МВА на 1/3 долю, право собственности общей долевой исключает возможность распоряжения и владения данными акциями лишь одним ММС, поскольку 1/3 доля акций ММС не выделена в натуре, а следовательно акции принадлежат не только ответчику, но и иным лицам. Суд был введен в заблуждение относительно личных прав собственности ММС на акции и относительно их реальной стоимости на дату рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер. Кроме того, у ММС достаточно иного имущества, в т.ч. недвижимого. Судом рассмотрен иск ПВИ, вынесено решение дата года, однако действий по получению исполнительного листа и предъявлению его в службу судебных приставов не совершено, что подтверждается официальными общедоступными сведениями о возбужденных исполнительных производствах на территории России. Вместе с тем, имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ММС, в рамках которого уже приняты обеспечительные меры, наложен арест на движимое и недвижимое имущество ММС Таким образом, при принятии обеспечительных мер были нарушены права иных лиц наследников, являющихся сособственниками, а также третьих лиц, которым были проданы акции МИА и которые не были привлечены к участию в деле. Ссылаясь на ст.442 ГПК РФ просил освободить от ареста (запретов, обязанностей, ограничений) наложенного определением от дата Ленинского районного суда г.Самары следующее имущество – акции обыкновенные ОАО «***» (ИНН Эмитента:***) в количестве *** шт. (регистрационный номер №...), как принадлежащее иным лицам. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки, включая суму уплаченной госпошлины.

Определением суда от 09.10.2014 года исковое заявление было возвращено истцу с разъяснением иного порядка обращения в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.11.2014 года определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 09.10.2014 года отменено, исковой материал направлен в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении со стадии принятия иска к производству суд.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 25.11.2014 года иск принят к производству, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ЗАО «Регистраторское общество «Статус».

В судебном заседании представитель МАС по доверенности адвокат НДМ поддержал иск, пояснил, что поскольку из *** акции из состава наследственного имущества были исключены *** штук и МИА ими уже распорядилась, то арест в данной части не нарушает прав МАС и иных наследников. В части наложения ареста на акции *** штук незаконно ограничивают в права заявителя МАС имеющего права на 1/3 долю указанных акций без выделения их в натуре, истец не может распорядиться ими, ограничено право залога, выкупа, или выделения доли в натуре в т.ч. и путем составления соглашения всех сособственников. Освобождению от ареста подлежат *** штук акций, поскольку они включены в состав наследственного имущества и принадлежат на праве общей долевой собственности наследникам МАС, МВА, ММС. Настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ПВИ, ММС в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ЗАО «Регистраторское общество «Статус» в суд не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица МВА по доверенности МВТ исковые требования поддержал в части освобождения от ареста наследственного имущества *** акций, поскольку свидетельство о праве наследники получили, доли не выделены, арест нарушает права всех сособственников.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст.ст. 139-141 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия;… Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (пункт 51)

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... по иску МИА к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти МСТ, ММС, МАС, МВА, о выделе супружеской доли, признании права собственности на имущество, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, и встречному иску ММС, МВА к МИА о взыскании части стоимости автомобиля приобретенного в период брака, исковые требования МИА, встречные исковые требования ММС, МВА удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом супругов МИА и МСТ: - автомобиль "***", дата выпуска, гос. номер *** номер кузова №... - стоимостью *** рублей; - автомобиль «***», VIN №..., гос. номер *** - стоимостью 106 *** рублей; - *** квартиру по адресу: адрес, стоимостью *** руб.; - легковой автомобиль ***, коммерческое наименование ***, номерной знак №... cтоимостью *** руб., - акции *** штука ОАО «***», стоимостью *** руб., - денежные средства в размере *** руб., а всего на общую сумму *** руб. Разделено имущество, являющееся совместной собственностью супругов МИА и МСТ в равных долях, выделив в собственность МИА: - легковой автомобиль ***, коммерческое наименование ***, номерной знак *** стоимостью *** руб., - автомобиль "***", дата выпуска, гос. номер ***, номер кузова №... - стоимостью *** рублей; исключив его из наследственного имущества, ***, номерной знак №..., стоимостью *** руб. - акции *** штук ОАО «***», стоимостью *** руб., исключив их из наследственного имущества. Взыскано с наследников МАС, ММС, МВА солидарно за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя МСТ, умершего дата года, в пределах доли унаследованного имущества, денежная компенсация оставшейся части доли МИА в сумме *** руб. (***). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Указанное решение вступило в законную силу дата года.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что по состоянию на дата МСТ, дата г.р. зарегистрирован в реестрах владельцев именных ценных бумаг ОАО «Авиаагрегат», ОАО «***» и ОАО «***», ведение которых осуществляется ЗАО «Статус». За МСТ зарегистрированы обыкновенные акции ОАО «*** государственный регистрационный номер №... номиналом *** рублей в количестве *** штука. Указанные акции являются совместно нажитым имуществом супругов МСТ и МИА В результате раздела имущества супругов в собственность МИА выделены акции *** штук ОАО «***».

МСТ, дата года рождения, умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** №... выдан ОЗАГС Самарского района г.о.Самара УЗАГС Самарской области дата

Согласно справке нотариуса г.Самара БСМ от дата. №... дата по заявлению МВТ. дата года рождения, действующего по доверенности от имени МВА, дата года рождения, было заведено наследственное дело №... после умершего дата МСТ. Наследниками являются: сын - МАС, дата года рождения; сын - ММС, дата года рождения; мать - МВА, дата года рождения. В состав наследственного имущества входит в том числе обыкновенные акции ОАО «***» в количестве *** штука.

Решением суда акции *** штук ОАО «***», исключены из наследственного имущества.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Наследнику МСТ, умершего дата года, МАС дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на акции обыкновенные ОАО «***» в количестве *** штука. Данное свидетельство не оспорено.

Вместе с тем, из вышеизложенного следует, что на основании решения суда, вступившего в законную силу, в состав наследственного имущества умершего МСТ входит *** акций обыкновенных ОАО «***».

Определением Ленинского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу по иску ПВИ к ММС о взыскании задолженности удовлетворено заявление истца ПВИ об обеспечении исполнения решения суда, наложен запрет для ММС на продажу или иное отчуждение принадлежащих ему акций обыкновенных ОАО «***» (ИНН Эмитента:***) в количестве *** штук (регистрационный номер №...). ЗАО «Регистраторское общество «Статус» (адрес), являющееся регистратором ОАО «***» обязано внести запись по лицевому счету ММС о запрете для ММС продавать или иным образом отчуждать акции обыкновенные ОАО «***» (ИНН Эмитента:***) в количестве *** штук (регистрационный номер №...).

Определением Ленинского районного суда г.Самары от дата установлено, что МАС, не являющийся лицом, участвующим в деле по иску ПВИ к ММС о взыскании задолженности, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от дата года, вступившим в законную силу. Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от дата иск ПВИ удовлетворен, в его пользу с ММС взысканы денежные средства в размере задолженности *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб. Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено. Учитывая, что заявителем МАС заявлен спор о принадлежности арестованного имущества, решение суда не исполнено, обеспечительные меры соразмерны взысканным суммам суд пришел к выводу, что оснований для отмены обеспечения иска по инициативе суда не имеется и в отмене обеспечительных мер отказал.

Вместе с тем, в указанных определениях суда не имеется ссылки на наличие доказательств принадлежности спорных акций ММС

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в суд не явились, доказательств возражений на исковое заявление не представили.

Согласно ст.1,11,12 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,…иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав,

Рассматривая заявленный спор, суд на основании представленных доказательств, которые были оценены в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая требования ст.244,246 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска МАС в части освобождения от ареста (запретов, обязанностей, ограничений), наложенных определением Ленинского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу по иску ПВИ к ММС о взыскании задолженности на имущество акции обыкновенные ОАО «***» (ИНН Эмитента:***) в количестве *** штук (регистрационный номер №...), включенное в состав наследственного имущества и принадлежащее наследникам МАС, МВА, ММС.

В части требований об освобождении 185 из 371 акции иск удовлетворению не подлежит, поскольку арест на указанные акции не влечет нарушение прав истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере *** руб. в равных долях с каждого по *** руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МАС к ПВИ, ММС об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов, обязанностей, ограничений), наложенных определением Ленинского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу по иску ПВИ к ММС о взыскании задолженности на имущество акции обыкновенные ОАО «***» (ИНН Эмитента:***) в количестве *** штук (регистрационный номер №...), включенное в состав наследственного имущества и принадлежащее наследникам МАС, МВА, ММС.

Взыскать в равных долях с ПВИ и ММС в пользу МАС расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. по *** руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 декабря 2014 года.

Судья                                 Е. В. Якушева