Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-870/2014 ~ М-620/2014 от 13.03.2014

дело № 2-870/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 15 апреля 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Турушевой Н.В., с участием:

представителя истца Костюковой Е.Н.,

представителя ответчика Царькова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маракановой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мараканова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК Паратунка» о признании незаконным и отмене приказа № от 10.01.2014г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело; признании приказа № от 10.01.2014г. о лишении премии в размере 100% за январь 2014г. незаконным; взыскании суммы невыплаченной премии за январь 2014г. в размере 23998 руб.; признании штатного расписания от 01.02.2013г. незаконным; взыскании разницы заработной платы за январь 2014г., возникшей в результате незаконного понижения оклада в размере 8398 руб. 31 коп.; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и возмещении судебных расходов в размере 3500 рублей, связанных с оплатой юридической помощи при подаче заявления в суд.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании трудового договора № от 01.02.2012г. работала в ООО «УК Паратунка» в должности ведущего специалиста отдела кадров. Приказом от 02.03.2014г. уволена по собственному желанию.

10.01.2014г. работодателем изданы приказы № и № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело и лишении премии в размере 100% за январь 2014г. Ссылаясь на нарушение процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности и отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания, истец просит признать приказы незаконными и отменить их. Кроме того, приказ о лишении премии за январь 2014г. издан работодателем 10.01.2014г. за тот период, когда истец не отработала ни дня в январе 2014г. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии за январь 2014г. в размере 23998 руб.

Заработная плата истца согласно заключенного с ней трудового договора состояла из оклада в размере 12070 рублей. С 01.04.2013г. работодатель незаконно в одностороннем порядке понизил оклад истца до 7846 рублей, что утверждено штатным расписанием от 01.02.2013г. Так как расчетные листы за весь период работы истца не выдавались, то о понижении оклада она узнала после увольнения, когда по запросу истца ей были предоставлены расчетные листы за январь-февраль 2014г.

Поскольку действия работодателя по изменению существенных условий трудового договора являются незаконными у ответчика образовалась перед истцом задолженность по заработной плате за январь 2014г. в размере 8398 руб. 31 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании ст.ст.21, 237 ТК РФ истец просит взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что незаконные действия работодателя, выразившиеся в одностороннем изменении условий заключенного с истцом договора (понижение оклада), наложении дисциплинарных взысканий, лишении премии, причинили истцу сильные нравственные страдания и переживания.

Определением суда от 15 апреля 2014г. производство по делу по иску Маракановой к ООО «УК Паратунка» в части исковых требований о признании незаконным и отмене приказа № от 10.01.2014г. о наложении на Мараканову Н.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело; признании приказа № от 10.01.2014г. о лишении премии в размере 100% за январь 2014г. незаконным; признании штатного расписания от 01.02.2013г. незаконным, прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании истец Мараканова Н.А. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Костюкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2014г. и премии за январь 2014г. уменьшила и просила взыскать с ответчика в пользу Маракановой Н.А. невыплаченную премию за январь 2014г. в размере 7306 руб. 54 коп. и задолженность по заработной плате за январь 2014г., возникшую в результате незаконного понижения оклада в размере 7306 руб. 54 коп. Требования о компенсации морального вреда поддержала. Просила взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 3500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1200 рублей.

Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Паратунка» Царьков Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Маракановой Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2014г. в размере 7306 руб. 54 коп. и премии за январь 2014г в размере 7306 руб. 54 коп.

Сумму компенсации морального вреда считал завышенной, так как ответчик сразу после проведения проверки трудовой инспекции, принял все меры по устранению допущенных нарушений, в связи с чем полагал, что в счет компенсации морального вреда возможно взыскать 5000 рублей.

Требования истца о возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт указанных расходов. Не возражал против удовлетворения требования о возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Мараканова Н.А. работала в должности ведущего специалиста отдела кадров в ООО «УК Паратунка» с 01.02.2012г. по 02.03.2014г., что подтверждается копией трудового договора и копиями приказов о приеме на работу и увольнении с работы (л.д.46-53).

В соответствии с п.2.1 трудового договора, заключенного между сторонами за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад в размере 12070 рублей; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере 80% в месяц.

Размер должностного оклада истца в размере 12070 рублей отражен в штатном расписании, утвержденном генеральным директором ООО «УК Паратунка» и действовавшем в период с 01.02.2012г. по 01.02.2013г. (л.д.76-77).

1 февраля 2013г. в ООО «УК Паратунка» директором утверждено новое штатное расписание, согласно которому должностной оклад истца составляет 7846 руб. (л.д.78).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и содержания искового заявления следует, что истец не был уведомлен о снижении размера должностного оклада с 1 февраля 2013г.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не может пояснить, по каким причинам произошло понижение оклада, возможно, была допущена опечатка в штатном расписании.

Приказов об уменьшении должностного оклада истца с 1 февраля 2013 г. в одностороннем порядке, работодателем не издавалось.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), в силу ст. 57 ТК РФ относятся к существенным условиям трудового договора, изменение которых может быть произведено в порядке установленном законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 72, 74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем положений ст. 74 ТК РФ, выразившийся в не уведомлении работника в письменной форме за два месяца о предстоящих изменениях условий труда, в связи с чем, действия работодателя по снижению размера должного оклада истца нельзя признать законными.

В результате незаконного снижения должностного оклада истца, образовалась задолженность по заработной плате за январь 2014г. и задолженность по невыплаченной премии за январь 2014г.

Расчет задолженности и ее определение в размере 7306 руб. 54 коп. - задолженность по заработной плате за январь 2014г. и 7306 руб. 54 коп. – задолженность по невыплаченной премии за январь 2014г., представленный представителем истца в судебном заседании проверен и признается правильным. Представитель ответчика в судебном заседании согласился с расчетами представителя истца.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования Маракановой Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2014г. в размере 7306 руб. 54 коп. и взыскании премии за январь 2014г в размере 7306 руб. 54 коп.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, и считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу денежной компенсации в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи удовлетворением исковых требований Маракановой Н.А., требование истца о возмещении расходов по оформлению доверенности на имя представителя Костюковой Е.Н. в размере 1200 рублей, а также по оплате юридической помощи в размере 3500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 10, 37-39).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По условиям договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного между Маракановой Н.А. и Костюковой Е.Н., Исполнитель Костюкова Е.Н. обязуется оказать Заказчику Маракановой Н.А. услуги по составлению искового заявления в Елизовский районный суд и представительство в суде. Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за каждое судебное заседание 3000 рублей.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний по делу, объем удовлетворенных судом требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей за участие в судебном заседании. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела – договором об оказании юридический услуг и дополнительным соглашением к договору возмездного оказания юридических услуг от 14.04.2014г. и распиской представителя о получении денежных средств в размере 3000 рублей от Маракановой Н.А. за участие в судебном заседании 15 апреля 2014г.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании заработной платы в размере 14613 руб. 08 коп. и требование о компенсации морального вреда, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 784 руб. 52 коп. (584 руб. 52 коп. - исходя из удовлетворенной суммы иска - 14613 руб. 08 коп., и 200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паратунка» в пользу Маракановой Натальи Александровны невыплаченную премию за январь 2014г. в размере 7306 руб. 54 коп, невыплаченную заработную плату за январь 2014г. в размере 7306 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение судебных расходов по оформлению доверенности на имя представителя - 1200 рублей, в возмещение расходов по оплате юридической помощи 3500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паратунка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 784 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - то есть с 21 апреля 2014 года.

Председательствующий Т.А. Бецелева