Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2015 ~ М-83/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «КВСБ (ООО) к Вишневу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вишневу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вишневым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не производит платежи в счет погашения задолженности по договору. В обеспечение исполнения обязательств по договору № был заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Вишнева С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>., сумму просроченного долга – <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых – <данные изъяты>., сумму штрафа – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ответчику Вишневу С.А. на праве собственности указанное выше транспортное средства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – Курлыкова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Вишнев С.А. требования о взыскании основного долга и обращение взыскания на автомобиль признал, при этом пояснил, что в связи с потерей работы, находится в тяжелом материальном положении, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «КВСБ (ООО) и Вишневым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.4.3 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты и, согласно тарифам по проведению кредитных операций, комиссию, указанные в кредитном договоре.

Согласно п. 2.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочной выплаты кредита в полном объеме и уплаты соответствующих процентов в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Вишневу С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Вишнев С.А. надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, задолженность Вишнева С.А. по основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма просроченного долга составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Вишнев С.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по кредиту.

Согласно п.5.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком кредитного договора кредитор имеет право взыскать штраф <данные изъяты> за каждое нарушение.

Поскольку Вишнев С.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма процентов по ставке 45%, являющаяся мерой ответственности, и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, в связи с чем сумма процентов по ставке 45 % годовых подлежит снижению до <данные изъяты>., сумма штрафа до 10 000 руб.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «КВСБ (ООО) и Вишневым С.А. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 договора залога право обратить взыскание на заложенное имущество возникает у залогодержателя после первого из нарушений заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вишнева С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумму просроченного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов по ставке 45 % годовых в размере <данные изъяты>., сумму штрафа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ответчику Вишневу С.А. на праве собственности - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2015г.

Судья             Ю.В. Косенко