Постановление по делу № 1-406/2019 от 03.07.2019

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ            дело 1-406-2019

город Уфа 11 июля 2019 года

     Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Каримовой Г.С.

подсудимого Коновалова К.А. и его защитника - адвоката Лаврентьева М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Коновалова <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Коновалов К.А. обвиняется в том, 10 апреля 2019 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., Коновалов КА, находясь в квартире знакомого ФИО4, расположенной по адресу: РБ, г. У фа, <адрес>, увидел на системном блоке в комнате сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», принадлежащий ФИО4, в результате чего у Коновалова К.А возник умысел на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел Коновалов К.А. 10 апреля 2019 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., находясь в квартире знакомого ФИО4, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире ФИО4 спит и никто не наблюдает за его преступными действиями, отсоединил от зарядного устройства и тайно похитил с системного блока компьютера указанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», стоимость которого с учетом износа, согласно заключению эксперта № 123/19 от 15.05.2019 составляет 9000 рублей, в чехле, с флеш-картой и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО4

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Коновалов КА. с целью сокрытия факта хищения и наличия при нем похищенного сотового телефона из указанной квартиры вышел и спрятал похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», за мусоропроводом в подъезде, после чего вернулся в квартиру.     

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Коновалов КА. из квартиры ФИО4 ушел и, взяв в подъезде из-за мусоропровода сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», принадлежащий ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.     

Своими умышленными преступными действиями Коновалов К.А. причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 9 000 рублей.

    Потерпевший ФИО4 извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    До рассмотрения уголовного дела по существу от адвоката подсудимого, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в обосновании доводов которого указано, что он впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб, написал явку с повинной.

    Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

    Прокурор полагала невозможным прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.

    Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

    В силу ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

    Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

    Суд, установил, что Коновалов К.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал свою вину, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, ущерб по делу полностью возмещен.

При наличии указанных обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманизма, закрепленном в статье 7 УК РФ, считает возможным производство по уголовному делу в отношении Коновалов К.А. прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

     Руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Коновалова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

    Меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                   Т.Р.Багаутдинов