Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3855/2019 от 23.05.2019

Судья Лаврик А.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области <данные изъяты>.

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при секретаре судебного заседания Долове З.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

осужденного Кузнецова С.В.,

защитника - адвоката АПМО Вельдина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Даниленко И.В. и апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым

Кузнецов 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.109 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговором так же рассмотрен гражданский иск: с осужденного Кузнецова С.В. в пользу потерпевшей Листочкиной Н.Ю. взыскан <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Настас Д.В., осужденного Кузнецова С.В. и адвоката Вельдина А.В.,

             у с т а н о в и л :

Кузнецов С.В. судом признан виновным в совершении причинения смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей: 22 <данные изъяты>., при работе в качестве тракториста ФГУП "<данные изъяты>" при управлении трактором "Беларус-892" совершил наезд на Листочкину С.А., в результате чего она от полученных телесных повреждений скончалась.

Более подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В соответствии с ходатайством Кузнецова С.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Прокурор просит приговор изменить, исключить из него указание о признании отягчающим наказание Кузнецова С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке у суда не имелось возможности в должной мере оценить влияние состояния опьянения на поведение Кузнецова С.В. при совершении преступления, а также назначить осужденному наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, поскольку он - вопреки указанию в приговоре - совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Осужденный Кузнецов С.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить: изменить категорию преступления, исключить отягчающее обстоятельство состояние опьянения, снизить срок наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку считает приговор несправедливым.

В данном судебном заседании прокурор Настас Д.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный Кузнецов С.В. и адвокат Вельдин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора о смягчении наказания.

Потерпевшая Листочкина Н.Ю. не участвовала в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, находит приговор подлежащим изменению – по следующим основаниям.

Так, виновность Кузнецова С.В. в совершении преступления и квалификация его действий не оспариваются, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решение суда по гражданскому иску так же не оспаривается, и процессуальных оснований для его изменения не усматривается.

В приговоре указано, что суд при назначении наказания Кузнецову С.В. учел, что в соответствии со ст.15 УК РФ содеянное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Однако санкция части 2 ст.109 УК РФ предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с этим в этой части приговор подлежит изменению.

Также указано, что при назначении наказания суд учитывает в числе прочих обстоятельств мнение потерпевшей Листочкиной Н.Ю., которая просит суд назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Однако в соответствии с положениями статей 6, 60, 63 УК РФ, и, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 2053-О от 25 сентября 2014г., обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания – такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. Таким образом, назначение наказания осужденному исходя из позиции потерпевшего, не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.В связи с этим указание об учете мнения потерпевшей при назначении наказания Кузнецову С.В. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В приговоре также указано, что суд признал отягчающим наказание Кузнецова С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако вопреки требованиям закона признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание Кузнецова С.В. обстоятельством судом в приговоре не мотивировано.

При таких обстоятельствах указание суда о признании отягчающим наказание Кузнецова С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора суда.

В свою очередь, это исключает назначение Кузнецову С.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой степени тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы является единственным видом наказания.

Кузнецов С.В. же осужден за преступление небольшой тяжести, впервые и при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч.2 ст.109 УК РФ предусматривает альтернативные вины наказания, и потому наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено.

Таким образом, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.38915 и п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ, то есть, ввиду неправильного применения уголовного закона, с назначением осужденному нового наказания.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, выразившихся в характере действий осужденного, повлекших придавливание потерпевшей ковшом управляемого им трактора, суд апелляционной инстанции назначает Кузнецову С.В. наказание в виде ограничения свободы и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении конкретного срока основного наказания учитываются смягчающие его наказание обстоятельства, приведенные выше для изменения приговора и положения ч.5 ст.61 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Апелляционное представление прокурора, таким образом, подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.109 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.109 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░