Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5502/2014 ~ М-5238/2014 от 13.05.2014

Дело 2-5502/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014г.                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Климахиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавренюка С.И. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Вавренюк С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании по договору добровольного страхования автомобиля страхового возмещения в сумме 167 589 руб. Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере половины взыскиваемых сумм, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 6 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

14.03.2014г. на <адрес> в г.Ульяновске Желтышев А.В. управляя автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. В результате произошло столкновение указанных автомобилей, принадлежащий истцу автомобиль Мазда 6 был повреждён. Ответчик ущерб не возместил.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что управляя автомобилем Мазда 6 двигался по ул.Гончарова, намеревался повернуть направо, на ул.Минаева. Автомобиль Форд Фокус, стоявший слева, перед дорогой, по которой двигался автомобиль Мазда 6, неожиданно начал движение, пересёк дорогу по которой двигался он, истец, и занял крайнюю правую полосу. Применял торможение, поэтому к моменту столкновения скорость автомобиля Мазда 6 составляла 20-30 км/ч. Разница в скоростях автомобилей была незначительна. Автомобиль Мазда 6 подтолкнул автомобиль Форд Фокус в заднюю часть по ходу движения.

Представитель ответчика Артименко О.Г. направила отзыв, просила в иске отказать. Свою позицию мотивировала тем, что 14.03.2014г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, просил выдать направление на станцию технического обслуживания автомобилей. С участием истца был произведён осмотр автомобиля. На основании результатов осмотра страховщиком было принято решение о выдаче истцу направления на СТО. Истец за направлением не явился, в связи с чем направление на ремонт застрахованного автомобиля истцу направлено почтой.

Третье лицо Желтышев А.В., представители третьих лиц АКБ «РОСБАНК» (ОАО), ОАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая компания «Согласие» в суд не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.03.2014г. на <адрес> в г.Ульяновске Желтышев А.В. управляя автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. В результате произошло столкновение указанных автомобилей, принадлежащий истцу автомобиль Мазда 6 был повреждён.

01.08.2013г. между сторонами заключен договор добровольного страхования, по условиям которого на период с 01.08.2013г. по 31.07.2014г. по иску «Каско» автомобиль Мазда 6 застрахован на сумму 939 280 руб. Договором предусмотрены два варианта возмещения ущерба: «ремонт на СТО» и «выплата на основании калькуляции страховщика без учёта износа».

Обращаясь за возмещением ущерба по событию от 14.03.2014г. истец просил выдать ему направление на СТО. В заявлении от 21.03.2014г. истец своей подписью удостоверил выбранный им способ возмещения: «путём выдачи направления на СТОА страховщика».

Таким образом, стороны согласовали предусмотренный договором способ возмещения ущерба.

Вручение направления на проведение ремонта застрахованного автомобиля на СТО истец не отрицает. Истец предоставил суду подлинник направления А-728330 от 25.03.2014г.

Иные заявления, содержащие предложение изменить выбранный 21.03.2014г. способ возмещения по событию от 14.03.2014г. истец ответчику не подавал и не уведомил страховщика о нежелании исполнять договор в согласованном сторонами порядке.

При разрешении иска суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Оносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Возможность судебной защиты прав потребителя и возложения на исполнителя услуги, допустившего нарушение договора, неблагоприятных последствий, выражающихся в том числе во взыскании штрафа, судебных расходов, возложении судом какой-либо обязанности, законодательством ставиться в зависимость от того, имело место нарушение прав потребителя исполнителем услуги.

Исследованными судом доказательствами не подтверждается факт отказа страховщика исполнять договор на согласованных сторонами условиях.

Напротив, судом установлено, что именно истец отказался исполнить договор в согласованном со страховщиком порядке и, в период действия выданного страховщиком направления на ремонт автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании со страховщика стоимости ремонта автомобиля, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя, судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░