Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2021 ~ М-2370/2021 от 05.04.2021

УИД 10RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием истца Мизко И.В., его представителя Шаланиной Е.Н. и представителя ответчика Шилика В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/2021 по иску Мизко И.В. к Мизко А.И. о признании недостойным наследником,

установил:

Мизко И.В. обратился в суд с требованиями о признании Мизко А.И. недостойным наследником умершей 09 февраля 2021 года Мизко В.В. Иск мотивирован позицией о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или его наследников.

В судебном заседании Мизко И.В. и его представитель заявленные требования поддержали, представитель Мизко А.И. иск не признал, полагая, что условия для применения к ответчику правил ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав данные по существу спора пояснения сторон и показания свидетелей, исследовав представленные письменные материалы, наследственное дело и медицинские документы Мизко В.В., а также уголовное дело мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Мизко И.В. и Мизко А.И. в порядке ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Мизко В.В., приходившейся истцу супругой, а ответчику – матерью.

В Российской Федерации гарантируется право наследования, его произвольное лишение так же, как и лишение иного имущества, недопустимо (ст. 35 Конституции Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Кроме того, не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. Суд также может отстранить от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Иные основания к признанию наследника недостойным законом не предусмотрены, а бремя доказывания перечисленных обстоятельств для возможности удовлетворения соответствующего иска в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Между тем совокупностью исследованных по делу доказательств данные, указывающие на возможность применения по нему правил ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в позитивном для Мизко И.В. смысле, не выявлены.

Так, позиции, прямо предусмотренные законодателем в п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, объективно место не имели – вступившие в законную силу судебные акты на этот счет отсутствуют. Более того, отстранение от наследования в этих ситуациях не предусматривает обеспечение защищаемого права иском о признании наследника недостойные, так как в указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы, о лишении родительских прав) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Не установлены по делу и алиментные обязанности Мизко А.И. в пользу Мизко В.В., когда бы они были возложены на ответчика в судебном порядке (п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 названного Постановления от 29 мая 2012 года).

По существу положенная в основу иска позиция Мизко И.В., согласующаяся с показаниями допрошенных по делу свидетелей Волгиной Т.А., Савинковой Н.В., Ануфриевой М.В., Боевой Н.А. и Игнаткиной А.Е., сведена к недостойному с позиций общечеловеческих моральных устоев поведению ответчика во взаимоотношениях со своей матерью (паразитический за её счет образ жизни, отсутствие должного почтения, уважения и заботы и т.п.). Но само по себе такое проявление наследника к наследодателю не влечет отстранение от наследования, за исключением наличия прямого распоряжения наследодателя в завещании о лишении конкретного наследника наследства (ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации). По установленным же процедурам соответствующих судопроизводств умышленные противоправные действия Мизко А.И. касательно Мизко В.В. имели место только в январе 2018 года и выразились в посягательстве на её имущество – в покушении на хищение водонагревателя стоимостью 5.320 руб. (имущество возвращено потерпевшей) и в хищении трех электроконвекторов общей стоимостью 3.120 руб. (ущерб потерпевшей возмещен). По этим обстоятельствам уголовное дело по обвинению ответчика прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от 27 апреля 2018 года за примирением сторон с освобождением Мизко А.И. от уголовной ответственности, а содержание этого судебного акта, как и материалов уголовного дела, не свидетельствует, что действия ответчика способствовали призванию его к наследованию после Мизко В.В. или увеличению причитающейся ему доли в её наследстве.

При таких обстоятельствах заявленные Мизко И.В. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Мизко И.В. к Мизко А.И. о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов