Приговор по делу № 1-243/2020 от 02.03.2020

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          г. Домодедово                                                                     30 марта 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                         Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора                                                                             ФИО4,

подсудимого                                                                                                ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение оружия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, не имея соответствующей лицензии, без цели сбыта, хранил винтовку Мосина образца 1891 г., (у которой отсутствует ложа и укорочен ствол самодельным способом), которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия, и к стрельбе пригодна винтовочными патронами 7,62х54 мм, в <адрес>. <адрес> <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когла сотрудниками полиции УМВД России по г.о. <адрес> в период времени с 06 часов 10 минут до 07 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу указанное оружие было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия, предъявлено ФИО1 в ходе дознания, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении двоих несовершеннолетних, одного малолетнего ребенка, а также престарелого родителя, полное признание вины и раскаяние в содеянном,

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд так же не усматривает и оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительность в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- чехол с ножом «WILKINSON» №, хранящийся в камере хранения УМВД по г/о <адрес>, вернуть по принадлежности;

- травматический пистолет МР-79-9ТМ кал. 9 мм № с магазином и 8 гильзами, винтовку Мосина образца 1891 г. №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, передать в разрешительное подразделение для принятия решения в соответствии с законом «Об оружии»;

- разрешение РОХа № на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, передать в лицензионно-разрешительное подразделение по месту его выдачи,

- муляж гранаты Ф-1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Пищукова О.В.