Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2015 (2-2139/2014;) ~ М-2174/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-85/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 13 января 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Караеву А.А. о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась с иском к Караеву А.А. о восстановлении срока на подачу искового заявления и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что Караев А.А. до *** г. являлся индивидуальным предпринимателем. В период осуществления предпринимательской деятельности у него возникла задолженность по уплате налогов, штрафов, пени в размере *** руб. *** коп. Поскольку до момента обращения в суд указанные суммы не оплачены, то просят восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ранее было заявлено ходатайство (л.д. 30) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Караев А.А. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «Истек срок хранения»

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчика участвовать в судебном заседании и, в силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 18-19), Караев А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя *** г.

В период осуществления предпринимательской деятельности у Караева А.А. образовалась задолженность: пени по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере *** руб. *** коп., пени по транспортному налогу с физических лиц – *** руб. *** коп., пени по земельному налогу – *** руб. *** коп., штраф *** руб., пени по налогу на доходы физических лиц – *** руб. *** коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – *** руб. *** коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – *** руб. *** коп.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налоговые органы:

1) соблюдать законодательство о налогах и сборах;

2) осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов;

9) направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Поскольку основания для взыскания налога распространяются на требования и по взысканию пеней, то исходя из указанных норм, срок принудительного взыскания пени включает в себя 3 месяца для направления требования с момента выявления недоимки и 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по налогам, однако истец не представил документов, свидетельствующих о направлении ответчику требований о взыскании задолженности.

Таким образом, налоговой инспекцией не соблюден порядок взыскания задолженности по пеням.

Истец указывает на то, что у него отсутствуют документы, подтверждающие направление требования ответчику.

Данное основание подтверждается приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 февраля 2012 г. N ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, её территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Учитывая, что срок хранения сведений по индивидуальным предпринимателям ограничен 5 годами, Караев А.А. осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с *** г. по *** г., у налоговой инспекции отсутствуют документы, подтверждающие дату и основания возникновения задолженности по налогу, штрафу, пени, а также документы, подтверждающие процедуру бесспорного либо судебного порядка взыскания. Налоговым органом не представлено данных о принятых мерах принудительного взыскания. Сроки для подачи заявления о взыскании с Караева А.А. причитающейся к уплате пеней, налоговым органом объективно пропущены.

Таким образом, налоговая инспекция утратила право на взыскание с Караева А.А. заявленной к уплате суммы пеней в принудительном (бесспорном) и судебном порядке.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности с Караева А.А.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░