Решение по делу № 12-515/2018 от 08.10.2018

Дело № 12-515/2018

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2018 года                                                                       г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пьянкова А.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о привлечении Пьянкова А.Ю. к административной ответственности,

                                             УСТАНОВИЛ:

Дата участковым уполномоченным ОУУП и ПНД ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми капитаном полиции А.О.В. в отношении Пьянкова А.Ю., Дата зарегистрированного по адресу: Адрес, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата по адресу: Адрес Пьянков А.Ю. употребил без назначения врача наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол путем инъекции внутривенно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата № Пьянков А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в Пермском наркологическом диспансере.

В суд поступило ходатайство Пьянкова А.Ю., отбывающего наказание по ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, о замене наказания по причине наличия хронических заболеваний и нетрудоспособности.

Пьянков А.Ю. о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, ходатайств не направил. Поскольку этапирование правонарушителя, находящегося в местах лишения свободы, не предусмотрено КоАП РФ, извещение направлено в ФКУ ИК-35 и получено представителем учреждения, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 указанного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно разделу «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, тетрагидроканнабинол относится к наркотическим средствам.

Из материалов дела усматривается, что Дата по адресу: Адрес Пьянков А.Ю. употребил без назначения врача наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол путем инъекции внутривенно.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от Дата, с которым Пьянков А.Ю. согласился; рапортом капитана полиции А.О.В. о рассмотрении материала КУСП по факту употребления наркотических средств, рапортом от участкового уполномоченного о выходе по адресу: Адрес; рапортом капитана полиции С.А.В., сообщением из медицинского учреждения от Дата о наличии у Пьянкова А.Ю. острой интоксикации, справкой о результатах химико-токсикологической исследований, объяснениями Пьянкова А.Ю. от Дата

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Пьянков А.Ю. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. При этом факт потребления наркотических средств без назначения врача Пьянковым А.Ю. при возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривал, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения выразил согласие, что подтверждается его письменными объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Правильность квалификации действий Пьянкова А.Ю. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

В жалобе от Дата указывается на необходимость назначения наказания без штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание за совершенное правонарушение назначено с соблюдением требований ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ и в рамках санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с которой штраф является наименее мягким видом наказания. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Приведенные мотивы невозможности уплаты административного штрафа основанием для его замены иным видом административного наказания не являются. Кроме того, усиление административного наказания при рассмотрении жалобы недопустимо. Просьба о назначении наказания в виде иного вида наказания, не связанного с уплатой штрафа, несостоятельна, поскольку административная и уголовная ответственность имеют различную юридическую природу и являются самостоятельными видами ответственности, в связи с чем законом не предусмотрена возможность сложения либо присоединения наказаний, назначенных за совершение административного правонарушения и преступления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо ограничений как для назначения наказания в виде административного штрафа, так и для разъяснения административной ответственности за его неуплату лицам, содержащимся под стражей либо отбывающим наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрено.

Приведенные в жалобе доводы об изменении вида наказания на административный арест не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке не вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Возложение обязанности пройти диагностику с последующим лечением и (или) медицинской реабилитацией в связи с употреблением наркотических средств отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

...

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░