Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2015 ~ М-2392/2015 от 06.04.2015

Дело №№

                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                 Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                                                               ФИО6,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

           В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>. В вышеуказанном помещении проживают и зарегистрированы ФИО3, ее муж ФИО8, дочь ФИО4, внучка ФИО2 Истцы обратились в Управление жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> с заявлением по вопросу передачи им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № им было в этом отказано на том основании, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Квартира № в <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается, в связи с чем, в соответствии с п. 2.8 административного регламента администрации городского округа <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации», утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 632, ФИО7 было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги.

          С учетом этого, истцы просят суд признать за ФИО3 право собственности на ? долю, за ФИО4 право собственности на ? долю, за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

          В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их.

         Ответчики и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также ранее в судебном заседании пояснял, что отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истцов.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

         Выслушав пояснения истцов, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера на жилое помещение № 958, выданного исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов (л.д. 6).

         Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2 (л.д. 7).

          Квартира № в <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 64,70 кв.м, в том числе жилую – 41,90 кв.м.

          Истцы обратились в Управление жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано в этом на том основании, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Квартира № в <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается, в связи с чем, в соответствии с п. 2.8 административного регламента администрации городского округа <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации», утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 632, истцам было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги (л.д. 11).

           В судебном заседании установлено, что участия в приватизации жилых помещений истцы ранее не принимали.

            На момент вселения истцов в спорное жилое помещение в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения истицы) ордер, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

            Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, истцы фактически пользуется предоставленным им жильем на условиях социального найма. При этом право пользования истцами занимаемой ими квартирой не оспаривается, о правах на спорный объект недвижимого имущества кем-либо не заявлено.

            В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

           В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

          Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

          Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

         Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

         При таких обстоятельствах суд находит необоснованным отказ Управления жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> в приватизации спорной квартиры, в связи с чем, исковые требование истцов о признании за ними в порядке приватизации права собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению, при этом суд, применяет в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м, жилой площадью 41,9 кв.м.

Признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м, жилой площадью 41,9 кв.м.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м, жилой площадью 41,9 кв.м.

            Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья