Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5909/2011 ~ М-3624/2011 от 03.05.2011

№2-5909/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Лодочкина А.П.

при секретаре Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной ФИО13, Ильиной Л.А. к Букову О.В., Федотовой Л.В. о выделении доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Федотовой Л.В. к Букову О.В., Ильиной З.В., Ильиной Л.А. о выделении доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Ильина З.В., Ильина Л.А. обратились в суд с иском к Букову О.В., Федотовой Л.В. о выделении доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности жилого дома № по адресу: АДРЕС, указав в обоснование следующее. Ильина Л.А. является собственником 1/18 долей в праве собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Жилой дом состоит из литерами А, А1, А2, а. Также истице принадлежит 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Ильина З.В. является собственником 5/18 долей в праве собственности на указанный выше жилой дом. Также истице принадлежат 5/6 доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Букову О.В. принадлежит 1/4 долю дома в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой доля дома принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ..... ГНК р. №, решения "суд" от ДД.ММ.ГГГГ Федотова Л.В. является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 115,8 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, «а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Так как жилой дом требует обслуживания, фактически жилые помещения находятся в раздельном пользовании, истицы просят выделить в собственность части дома в соответствии с техническим заключением ..... филиала ГУП МО «МОБТИ», Ильиной Л.А. помещения кв. №, Ильиной З.В. помещения кв. №.

Федотова Л.В. обратилась в суд с встречным иском к Букову О.В., Ильиной З.В., Ильиной Л.А. о выделении доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, указав, что соглашение между сторонами о порядке раздела спорного жилого дома не достигнуто. Федотова Л.В. просит выделить в ее собственность натуре 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с техническим заключением ..... филиала ГУП МО «МОБТИ», выделить кВ. № и кв. №.

Истец Ильина З.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Истец Ильина Л.А. в судебном заседании требования поддержала, иск Федотовой Л.В. признала.

Федотова Л.В. в суд не явилась, извещена о судебном заседании, представитель Федотовой Л.В. встречные требования поддержала, против иска Ильиных не возражала.

Буков О.В. судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании по известным адресам места жительства, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Суд с учетом пояснений сторон об извещении Букова О.В. и отказе ответчика принимать судебные извещения, считает возможным признать Букова О.В. извещенным о судебном заседании. Также суд учитывает, что ответчик Буков О.В. не лишен возможности получения официальной информации о движении дела на сайте Одинцовского городского суда, а также возможности ознакомления с делом, в том числе направить в суд представителя.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося Букова О.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГПК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками дол и собственности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: АДРЕС принадлежит сторонам по делу, состоит из 2-этажей, общая площадь 115,8 кв.м., Лит. А, А1, А2, а.

Федотова Л.В. собственник 5/12 долей, Букову О.В. принадлежит 1/4 доля, Ильина З.В. является собственником 5/18 долей в праве собственности, Ильина Л.В. является собственником 1/18 долей.

Материалами наследственно дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Буков О.В. принял наследство в виде земельного участка площадью 799 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Суд считает, что в данном случае, Буков О.В. считается принявшим наследство в полном объеме, в том числе в отношении 1/4 части дома, принадлежавшей ФИО1

Согласно представленного технического паспорта БТИ, жилой дом находится в пользовании сторон с распределением определенных помещений и квартир №-№.

В ходе судебного разбирательства стороны поясняли, что имеется техническая возможность выдела части дома в натуре, соответствующей доли в праве собственности на дом, что подтверждает техническое заключение №, составленное ..... филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно указанного техническому заключению:

Ильиной 3.В. предлагается выделить часть жилого дома (желтый цвет на плане), состоящую из Квартиры №: помещение № лит А1 площадью – 10,7 кв.м.; помещение № лит А1 площадью 16,7 кв.м.; помещение № лит А1 площадью 1,2 кв.м., помещение№ лит А2 площадью 11,9 кв.м., помещение № лит А2 площадью 13,9 кв.м. Итого: 54.4 кв.м.

Ильиной Л.А. предлагается выделить часть жилого дома (розовый цвет на плане), состоящую из Квартиры №: помещение № Лит. А площадью 15,4 кв.м., часть веранды помещение № лит.а площадью 8,3 кв.м.

Федотовой Л.В. как преемнице ФИО2 и ФИО3 предлагается выделить часть жилого дома (зеленый цвет на плане), состоящую из Квартиры №: помещение № лит А площадью - 5,0 кв.м, помещение № лит А площадью - 11,5 кв.м. Итого 16,5 кв.м.

Букову О.В. как наследнику ФИО1 предлагается выделить часть жилого дома (серый цвет на плане), состоящую из квартиры №: помещение № лит А площадью - 4,5 кв.м., помещения № лит А площадью - 11,1 кв.м. Итого площадью 15,6 кв.м.

При рассмотрении данного спора, суд учитывает, что стороны по делу фактически определили порядок пользования домом, так как выделяемые части не связаны общими проходами, а долевое участие в праве на выделяемые части дома сторонами не оспаривается. Причем, суд считает, что взаимные требования сторон о выделении частей дома в натуре позволяют определить в оставшейся части дома помещения, которые наследует Буков О.В. С учетом необходимости регистрации права собственности выделяемых частей дома за каждым сособственником, суд считает возможным определить в собственность Букова О.В. конкретные части дома, соответствующие пользованию домом на момент принятия им наследства.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что все строения учтены, ограничений для раздела дома не имеется, свеедний о том, что Буков О.В. оспаривает право Ильиных и Федотовой на жилые помещения не имеется.

Так как выделение частей жилого дома влечет прекращение права общей долевой собственности, суд считает, что требования о прекращении права долевой собственности при выделении сторон из общего домовладения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить общую долевую собственность Ильиной ФИО13, Ильиной Л.А., Букова О.В., Федотовой Л.В. в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Разделить жилой дом по адресу: АДРЕС в соответствии с техническим заключением №, составленное ..... филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ:

Выделить в собственность Ильиной ФИО13 часть жилого дома (желтый цвет на плане), состоящую из Квартиры №: помещение № лит А1 площадью – 10,7 кв.м.; помещение № лит А1 площадью 16,7 кв.м.; помещение № лит А1 площадью 1,2 кв.м., помещение№ лит А2 площадью 11,9 кв.м., помещение № лит А2 площадью 13,9 кв.м.

Выделить в собственность Ильиной Л.А. часть жилого дома (розовый цвет на плане), состоящую из Квартиры №: помещение № Лит. А площадью 15,4 кв.м., часть веранды помещение № лит.а площадью 8,3 кв.м.

Выделить в собственность Федотовой Л.В. часть жилого дома (зеленый цвет на плане), состоящую из Квартиры №: помещение № лит А площадью - 5,0 кв.м, помещение № лит А площадью - 11,5 кв.м.

Определить в собственность Букову О.В. часть жилого дома (серый цвет на плане), состоящую из квартиры №: помещение № лит А площадью - 4,5 кв.м., помещения № лит А площадью - 11,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: