Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2014 ~ М-837/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-849/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

01 сентября 2014 года. г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца - Королева В.А. (по доверенности № 165 от 19.05.2014г.), ответчиков Лаптенок С.А., Лаптенок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Кедр» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «Кедр» к Лаптенок Сергею Александровичу, Лаптенок Евгении Владимировне, Коваленко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Банк предоставил по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптенок С.А., Лаптенок Е.В. (созаемщикам) кредит в сумме 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, на потребительские цели. По условиям кредитного договора, Заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение кредита, начисленные проценты по кредиту № числа каждого месяца в суммах и в сроки, согласно графика возврата кредита начиная с апреля 2012 года. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Лаптенок С.А. и Лаптенок Е.В. нарушали, платежи по кредиту надлежащим образом не осуществляют. Последний платеж был произведен 26.05.2014 года. Задолженность Лаптенок С.А., Лаптенок Е.В. перед ОАО КБ «Кедр» составляет <данные изъяты> коп., в том числе: по ссуде – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> коп.; по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., по просроченным процентам за просроченный кредит – <данные изъяты> коп., срочные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> коп. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, был заключен договор поручительства с Коваленко Е.А. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Королев В.А. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчики Лаптенок С.А., Лаптенок Е.В. в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представили.

Ответчик Коваленко Е.А. в судебном заседании не присутствовал.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик Коваленко Е.А. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судебные извещения, направленные ответчикам по указанному адресу, возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившихся заказных писем видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик каждому из ответчиков дважды 22 и 26 июля 2014 года (л.д. 29).

Однако адресаты за получением корреспонденции не явились, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам Лаптенок С.А., Лаптенок Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 18 % годовых на потребительские цели, а ответчики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-13).

Согласно срочного обязательства к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптенок С.А. и Лаптенок Е.В.. обязались возвратить полученный кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 18 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ г.; производить платежи в погашение основного долга по кредиту 27 числа, начиная с апреля 2012 года в суммах и сроки, согласно графика возврата кредита. (л.д.14-15).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по возврату полученного кредита истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми поручителем по кредитному договору № № является Коваленко Е.А., отвечающий перед кредитором по обязательствам заемщика по указанному договору солидарно (л.д. 10,16-20).

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками Лаптенок С.А., Лаптенок Е.В., Коваленко Е.А., сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копеек, из них суммы по ссуде – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> коп.; по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., по просроченным процентам за просроченный кредит – <данные изъяты> коп., срочные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> коп. (л.д. 21).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками Лаптенок С.А. и Лаптенок Е.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и условиями договора поручительства, ответственность заемщиков Лаптенок С.А., Лаптенок Е.В. и поручителя Коваленко Е.А. перед истцом является солидарной.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно суммы основного долга <данные изъяты> коп., в том числе: по ссуде – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> коп.; по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., по просроченным процентам за просроченный кредит – <данные изъяты> коп., срочные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> коп., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.,, и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ (<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> коп., в размере по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Лаптенок Сергея Александровича, Лаптенок Евгении Владимировны, Коваленко Евгения Александровича в пользу ОАО коммерческий банк «Кедр» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова