Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2013 (2-4549/2012;) ~ М-4287/2012 от 22.11.2012

Решение

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 июня 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Курсановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолькина Н.Я. к Корнееву В.Н., Корнеевой Т.М. о разделе наследственного имущества,

установил:

Смолькин Н.Я. обратился в суд с иском Корнееву В.Н., Корнеевой Т.М., в котором просит признать квартиру по <адрес> г. Красноярска, стоимостью 1860000 рублей, общим имуществом супругов Смолькина М.Н. и Смолькиной А.В., определив доли в праве собственности на квартиру: Смолькина М.Н. – 86/100 доли, Смолькиной А.В. – 14/100 доли; разделить наследственное имущество в виде квартиры по <адрес> г. Красноярска, стоимостью 1860000 рублей, оставшуюся после смерти Смолькина М.Н. и Смолькиной А.В., умерших ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиками, признав за истцом право собственности на 86/100 доли указанной квартиры, за ответчиками право собственности на 7/100 доли квартиры за каждым, взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства соразмерно присужденным долям.

Требования мотивировали тем, что истец является отцом Смолькина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики являются родителями Смолькиной (Корнеевой) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года между Смолькиным М.Н. и Смолькиной А.В. был зарегистрирован брак. У Смолькина М.Н. и Смолькиной А.В. было двое детей – дочь Ксения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года Смолькин М.Н., Смолькина А.В. и их дети погибли в результате дорожно-транспортного происшествия. В период брака Смолькины на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года приобрели 3-х комнатную квартиру №, общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м., в доме <адрес> г. Красноярска, стоимостью 1860000 рублей. Договор купли-продажи квартиры оформлен на Смолькину А.В. На приобретение указанной квартиры были потрачены 1360000 рублей, полученные Смолькиным М.Н. после продажи ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащей ему на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры по <адрес> г. Красноярска. Кроме того, в Красноярском городском отделении № 161 АК Сберегательный банк РФ для приобретения спорной квартиры был получен кредит в размере 500000 рублей, который погашался из общих средств супругов. Истец является наследником первой очереди после смерти сына Смолькина М.Н., других наследников у него нет. Ответчики являются наследниками первой очереди после смерти Смолькиной А.В. Таким образом, Смолькину М.Н. принадлежит 1360000 рублей, полученных от реализации принадлежавшей ему квартиры и 250000 рублей, составляющих 1/2 доли от заемных денежных средств, а всего 1610000 рублей стоимости квартиры. Смолькиной А.В. принадлежит 250000 рублей стоимости спорной квартиры. 1610000 рублей составляет 86/100 доли от 1860000 рублей стоимости квартиры, 250000 рублей составляют 14/100 доли спорной квартиры.

В дальнейшем истец дважды уточнял заявленные исковые требования. Согласно последних уточнений истец просит признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде квартиры по <адрес> г. Красноярска, стоимостью 1860000 рублей, оставшейся после смерти Смолькина М.Н. и Смолькиной А.В., умерших ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 338/372 доли квартиры, а за ответчиками по 17/372 доли указанной квартиры за каждым, ссылаясь на то, что 28.01.2013 года им была оплачена задолженность по кредитному договору в размере 80402, 11 рублей, в связи с чем, с учетом денежных средств, внесенных за спорную квартиру Смолькиным М.Н. в размере 1610000 рублей и им (Смолькиным Н.Я.) в размере 80402, 11 рублей, стоимость причитающееся истцу доли в спорной квартире составила 1690402, 11 рублей, а доля ответчиков 169597, 90 рублей, соответственно истцу принадлежит 338/372 доли квартиры, а ответчикам 34/372 доли, то есть по 17/372 доли каждому.

Истец Смолькин Н.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил представление своих интересов представителю по доверенности Мартыненко Е.В.

В судебном заседании представитель истца Смолькина Н.Я. – Мартыненко Е.В. (полномочия подтверждены) исковые требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что поскольку истец погасил оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере 80402, 11 рублей, соответственно увеличил долю погибшего Смолькина Н.Я. в имуществе супругов на указанную сумму.

Ответчик Корнеев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что исковые требования Смолькина Н.Я. не признает в полном объеме, считает, что спорное наследственное имущество принадлежало умершим Смолькину М.Н. и Смолькиной А.В. в равных долях.

Ответчик Корнеева Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, предоставила представление своих интересов представителю по доверенности Слесареву В.В.

Представитель ответчика Корнеевой Т.М. – Слесарев В.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом последних уточнений признал частично, указав, что стоимость наследственного имущества определяется на момент открытия наследства, а не на настоящий день, доли супругов в совместно нажитом имуществе равны, и погашение истцом задолженности по кредиту в сумме 80402, 11 рублей не увеличивает наследственную долю.

Представители третьих лиц – ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161, нотариус Красноярского нотариального округа Палехина Т.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Мартыненко Е.В., представителя ответчика Корнеевой Т.М. - Слесарева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Смолькиным М.Н. и Корнеевой (Смолькиной) А.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (Том 1, л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ года между Смолькиной А.В. и Казаковой В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого Смолькина А.В. купила квартиру по адресу: <адрес> за 1860000 рублей (Том № 1, л.д. 8), право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Смолькиной А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Том № 1, л.д. 36).

Поскольку спорная квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть во время брака Смолькина М.Н. и Смолькиной А.В., с учетом того, что суду не представлено доказательств того, что спорная квартира является личным имуществом одного из супругов, суд приходит к выводу о признании ее общим имуществом супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Смолькину М.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Том № 1, л.д. 99), на основании которого за Смолькиным М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Смолькин М.Н. продал квартиру <адрес> г. Красноярска Вахрину В.В. и Вахриной М.М. за 1 500000 рублей (Том № 1, л.д. 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ года между Казаковой В.А. (продавец) и Смолькиной А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1860000 рублей, при этом, сумма в размере 1360000 рублей оплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Часть стоимости приобретаемого объекта недвижимого имущества оплачивается покупателем за счет заемных средств АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в размере суммы кредита 500000 рублей. Квартира находится в залоге у АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 с момента государственной регистрации права собственности покупателя (Том № 1, л.д. 113). Оплата 1360000 рублей подтверждается распиской (Том № 2, л.д. 17).

13 октября 2010 года между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 и Смолькиной А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Смолькиной А.В. предоставлен кредит в размере 500000 рублей на покупку квартиры по <адрес> г. Красноярска, обеспеченный залогом (ипотекой) указанной квартиры (Том № 1, л.д. 114-116)

На заключение Смолькиной А.В. договора залога Смолькиным М.Н. было дано нотариальное согласие (Том № 1, л.д. 119).

Исходя из представленных доказательств, квартира по <адрес> г. Красноярска приобретена на имя Смолькиной А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года за 1860000 рублей, из которых 500000 рублей предоставлены Смолькиной А.В. в кредит, а 1360000 рублей вложены из суммы, полученной Смолькиным М.Н. от продажи квартиры по <адрес>, полученной им в порядке наследования.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что сумма кредита в размере 500000 рублей является общим имуществом супругов, доли супругов в котором являются равными, суд приходит к выводу, что доли супругов Смолькиной А.В. и Смолькина М.Н. в квартире <адрес> г. Красноярска не могут быть признаны равными, а составляют в зависимости от величины вложенных каждым в ее приобретение денежных средств, а именно Смолькиным М.Н. в приобретение указанной квартиры вложено 1610000 рублей (1360000 рублей + 250000 рублей), что составляет 86/100 доли, а Смольниковой А.В. 250000 рублей, что составляет 14/100 доли, в связи с чем, исковые требования об определении долей Смолькиной А.В. и Смолькиным М.Н. в праве собственности на квартиру по <адрес> г. Красноярска подлежат удовлетворению, а именно за Смолькиным М.Н. в виде 86/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, а за Смолькиной А.В. в виде 14/100 доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям. В целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (статьи 2 и 4 Федерального закона от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени").

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Как установлено судом, супруги Смолькина А.В. и Смолькин М.Н. умерли ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о смерти (Том № 1, л.д. 15-16). 86/100 доли квартиры <адрес> в г. Красноярске является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Смолькина М.Н., а 14/100 доли в указанной квартире является наследственным имуществом, ставшимся после смерти Смолькиной А.В.

Кроме того, согласно материалов наследственного дела, на момент смерти Смолькиной А.В. обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № исполнено не было и по состоянию на 04.12.2012 года задолженность составила 82849, 46 рублей (Том № 1, л.д. 33).

В судебном заседании установлен круг наследников на имущество Смолькина М.Н. по закону первой очереди, им является отец наследодателя - Смолькин Н.Я. (Том № 1, л.д. 18), а также на имущество Смолькиной А.В., ими являются: отец наследодателя – Корнеев В.Н. и мать наследодателя Корнеева Т.М. (Том № 1, л.д. 33). Сведений о других наследниках по закону в деле не имеется.

Следовательно, Смолькин Н.Я. должен наследовать 86/100 доли умершего Смолькина М.Н. в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярске, а Корнеев В.Н., Корнеева Т.М. должны наследовать 14/100 доли в праве собственности на указанную квартиру, то есть по 7/100 доли каждый.

Вместе с тем, Смолькин Н.Я. просит признать за ним право собственности на 338/372 доли спорной квартиры, ссылаясь на то, что 28.01.2013 года он оплатил оставшуюся задолженность по кредитному договору № в размере 80402, 11 рублей, в связи с чем причитающаяся ему доля в квартире с учетом вложенных Смолькиным М.Н. денежных средств в размере 1610000 рублей и оплаченных им (Смолькиным Н.Я.) в размере 80402, 11 рублей в счет погашения кредита, составляет 1690402, 11 рублей.

Согласно сообщения ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 28.01.2013 года Смолькиным Н.Я. произведен последний платеж в сумме 80402, 11 рублей по кредитному договору, оформленному на Смолькину А.В. на сумму 500000 рублей, вследствие чего данный кредит был закрыт.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из того, что на момент смерти Смолькиной А.В. остались непогашенные перед банком по кредитному договору № от 13.10.2010 года, оформленному для вложения денежных средств в покупку спорной квартиры, обязательства в размере 80402, 11 рублей.

Так, с учетом ст. 1112 ГК РФ в состав наследства, открывшегося после смерти супругов Смолькиной А.В. и Смолькина М.Н., вошли имущественные обязанности, возникшие из вышеназванного кредитного договора в равных долях.

Поскольку сумма в размере 80402, 11 рублей, оплаченная истцом 28.01.2013 года, является оставшимся непогашенным обязательством наследодателей перед банком, наступившим после получения денежных средств в размере 500000 рублей, вложенных на приобретение квартиры, доля истца в наследственном имуществе в виде спорной квартиры не может быть увеличена за счет оплаты последним указанных оставшихся кредитных обязательств по договору № от 13.10.2010 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира <адрес> г. Красноярска, имеет общую площадь 67, 9 кв.м., в том числе жилую площадь 41 кв.м. (Том № 1, л.д. 216-218).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за Смолькиным Н.Я. право общей долевой собственности на 86/100 доли в квартире <адрес> г. Красноярска, оставшееся после смерти Смолькина М.Н., а за Корнеевым В.Н. и Корнеевой Т.М. на 14/100 доли в указанной квартире, по 7/100 за каждым, оставшееся после смерти Смолькиной А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолькина Н.Я. к Корнееву В.Н., Корнеевой Т.М. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать за Смолькиным Н.Я. право общей долевой собственности в размере 86/100 доли на квартиру <адрес> в г. Красноярске, оставшееся после смерти Смолькина М.Н..

Признать за Корневым В.Н., Корнеевой Т.М. право общей долевой собственности на 14/100 доли на квартиру <адрес> в г. Красноярске, по 7/100 доли за каждым, оставшееся после смерти Смолькиной А.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий И.В.Лапицкая