Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2017 ~ М-754/2017 от 02.05.2017

2-857/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                                                                          г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания Н.,

с участием представителя истца З., действующей на основании доверенности от --,

третьих лиц Ш., Ф., представителя третьего лица Ч. - Б., действующей на основании доверенности от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободный и Свободненскому району к Е. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободный и Свободненскому району Амурской области обратился в суд с исковым заявлением к Е. об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с назначением: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 663 кв.м., по адресу: -- в г. Свободный Амурской области, с кадастровым номером 28:05:010552:10, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи от --.

Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в отношении должника находятся исполнительные производства в пользу взыскателей МИ ФНС № 5 по Амурской области, Р., ООО Охранная фирма «Росбезопасность», ООО «Дека», Ф., Ч., ООО САНГ-Хабаровск, Данные исполнительные производства объединены в сводное ---СД. Средств размещенных на счетах должника Е., имущества не достаточно для погашения долга. Согласно сведений Росреестра у Е. имеется в собственности земельный участок с назначением: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 663 кв.м., по адресу: -- в г. Свободный Амурской области, с кадастровым номером 28:05:010552:10, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи от --. На данном участке отсутствуют строения. Поэтому МОСП по г. Свободный и Свободненскому району обратилось в суд с данными требованиями.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель З. на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивала.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил.

    Третьи лица Ш., Ф., представитель третьего лица Ч. - Б., действующая на основании доверенности от --, требования поддержали.

    Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области не явился, извещен о дате и месте рассмотрения материалов дела, просил рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменного отзыва инспекция не возражает против обращения взыскания на земельный участок.

    Представитель третьего лица ООО «Санг - Хабаровск» не явился, извещен о дате и месте рассмотрения материалов дела. Согласно письменного отзыва поддерживает требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

    Представитель третьего лица ООО «Охранная фирма Р.О.С.безопасность» не явился, извещен о дате и месте рассмотрения материалов дела. Письменного отзыва не представил.

    Третье лицо Г., привлеченный определением суда от--, не явился, извещен о дате и месте рассмотрения материалов дела. Согласно телефонограммы от -- не возражает против удовлетворения требований, поскольку в его (Г.) собственности земельный участок 1000 кв.м., по адресу: --, рядом имеется земельный участок площадью 663 кв.м., который ему не принадлежит. Просит рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Дека» не явился, извещен о дате и месте рассмотрения материалов дела. Согласно письменного отзыва поддерживает требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

    Третье лицо Р. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила. Письменного отзыва не представила.

Выслушав доводы истца, третьих лиц, изучив материалы дела и исполнительного производства, нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статья 24 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При применении настоящей нормы необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно статье 51 названного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 этого Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки, за исключением указанных в пункте 2 этой статьи случаев, когда взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество, включая земельные участки, обращается только по решению суда.

В судебном заседании из представленных доказательств, судом достоверно установлено, что на земельном участке с назначением: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 663 кв.м., по адресу: -- в г. Свободный Амурской области, с кадастровым номером 28:05:010552:10, принадлежащем ответчику на основании договора купли-продажи от --, отсутствуют строения, земельный участок не находится под обременением.

Абзац третий части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

    По смыслу статей 8 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "д", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право собственности, включая основания и порядок его приобретения, перехода и утраты, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, регулируется федеральным законом. Содержание данного регулирования, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 34 (часть 1) и 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, не может определяться федеральным законодателем произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости и исходя из того, что право собственности, равно как и все другие права и свободы человека и гражданина, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его решениях (постановления от 20 июля 1999 года N 12-П, от 6 июня 2000 года N 9-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П; определения от 4 декабря 2003 года N 456-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О и др.), в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором, включая возможность обращения взыскания в предусмотренных законом случаях на имущество, относящееся к объектам недвижимости, в рамках исполнительного производства.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В постановлениях Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-закреплен конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицией Европейского Суда по правам человека, полагающего, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим и не исполненным к ущербу одной из сторон.

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), исходит из того, что законные интересы одной стороны не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Меры в рамках реализации судебной защиты имущественных интересов лиц, связанных отношениями "должник - кредитор", не должны нарушать справедливый баланс между ценностями, выраженными в признании и гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе добросовестного исполнения обязательств, с одной стороны, и правом на жилище - с другой.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень, которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением необходимостью предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета, сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Согласно материалам сводного исполнительного производства на исполнении в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области в отношении должника находятся следующие исполнительные документы:

- исполнительный лист от -- о взыскании с должника в пользу ООО «Санг-Хабаровск» суммы долга и неустойки в размере 324257 рублей 72 копеек, судебных расходов 8746,0 рублей;

- исполнительный лист от -- о взыскании с должника в пользу Ч. на сумму 260250 рублей;

- исполнительный лист от -- о взыскании с должника в пользу Ф. 19500 рублей;

- исполнительный лист от -- о взыскании с должника в пользу ООО «Дека» 2570017 рублей – задолженности, 110156,66 рублей процентов, 192 787,01 рублей – процентов, 37 364,81 рублей судебных расходов;

- исполнительный лист от -- о взыскании с должника в пользу ООО «Охранная фирма Росбезопасность» 28 095 рублей задолженности, пени в размере 11 753,40 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 2000 рублей;

- исполнительный лист от -- о взыскании в пользу Р. 1 214 200 рублей;

- исполнительный лист от -- о взыскании с должника в пользу Ш. на сумму 646 560 рублей;

- акт МИ ФНС № 5 по Амурской области от -- о взыскании с должника сумм налогов, пени в размере 8931,23 рублей, взыскатель МИ ФНС № 5 по Амурской области;

- исполнительный лист о взыскании с должника Е. госпошлины в доход местного бюджета в размере 7475,20 рублей, взыскатель МИ ФНС № 5 по Амурской области.

При таких обстоятельствах, имущественное положение и интересы гражданина-должника Е., в собственности, которого находится спорный земельный участок, по своим характеристикам позволяющий частично удовлетворить требования кредиторов (взыскателей), связанные с надлежащим исполнением вступивших в законную силу судебных решений, по мнению суда, позволяют без ущерба для нормального существования должника Е. и членов его семьи обратить взыскание на земельный участок площадью 663 кв.м. по адресу: --, с целью реализации права взыскателей по сводному исполнительному производству на исполнение судебных решений в разумные сроки, поскольку отношение должника Е. с момента вынесения решений судов о взыскании суммы долга к исполнению судебных актов влечет за собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредиторов (взыскателей) по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания удовлетворения иска Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободный и Свободненскому району Амурской области об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с назначением: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 663 кв.м., по адресу: -- в г. Свободный Амурской области, с кадастровым номером 28:05:010552:10, принадлежащий на праве собственности Е..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободный и Свободненскому району к Е. об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок с назначением: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 663 кв.м., по адресу: -- в г. Свободный Амурской области, с кадастровым номером 28:05:010552:10, принадлежащий на праве собственности Е..

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда                                                               О.

2-857/2017

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                                                                          г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания Н.,

с участием представителя истца З., действующей на основании доверенности от --,

третьих лиц Ш., Ф., представителя третьего лица Ч. - Б., действующей на основании доверенности от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободный и Свободненскому району к Е. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободный и Свободненскому району к Е. об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок с назначением: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 663 кв.м., по адресу: -- в г. Свободный Амурской области, с кадастровым номером 28:05:010552:10, принадлежащий на праве собственности Е..

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда                                                               О.