Решение по делу № А70-1136/2008 от 18.04.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

625000, город Тюмень, улица Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                              Дело № A70-1136/15-2008

«18» апреля 2008 года.

Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено «18» апреля 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Тюменской области о привлечении индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Ивановича к административной ответственности на основании ст.14.10 КоАП РФ, при участии представителей сторон:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (далее по тексту – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Ивановича (далее по тексту - Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель Заявителя и Предприниматель в судебное заседание не явились. Предприниматель отзыв на заявление в арбитражный суд не представил. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителя Заявителя и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Калинин Михаил Иванович является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе серии 72 № 000324116 выдано 16 марта 2004г. Межрайонной ИФНС № 9 по Тюменской области (ОГРНИП 304721507600034).

Как следует из материалов дела, 04.03.2008г. сотрудниками Заявителя на основании распоряжения главного государственного санитарного врача в Голышмановском, Аромашевском, Армизонском, Омутинском районах Ахметова Е.В. от 04.03.2008г. №42-Ом, была проведена проверка соблюдения законодательства о товарных знаках в принадлежащей Предпринимателю торговой точке (торговое место на рынке расположенном по адресу: Тюменская область, Омутинский район, с. Вагай, ул. Вокзальная).

Проверкой установлено, что по указанному адресу Предпринимателем осуществлялась реализация спортивной одежды (брюки в количестве 2 шт.) с логотипом «Puma».

В соответствии с протоколом изъятия товаров, вещей и документов от 04.03.2008г. продукция с логотипом указанной выше фирмы была изъята у Предпринимателя.

По результатам проверки 05.03.2008г. уполномоченным должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях Предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, предоставлены ему п.63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в Голышмановском, Аромашевском, Армизонском, Омутинском районах Ахметов Е.В. обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ запрещается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

С 01.01.2008г. в действие вступила часть четвертая Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), предметом регулирования которой являются, в том числе отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладателем товарного знака «Puma», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, является Фирма «Пума АГ Рудольф Дасслер Спорт».

Как усматривается из п.п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с ч.3 указанной нормы никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, в том числе предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается факт нахождения на изъятом у Предпринимателя товаре логотипа «Puma», правообладателем которого является указанная выше компания. Соответствующие обстоятельства подтверждаются Актом проверки от 04.03.2008г., протоколом осмотра от 04.03.2008г. и  протоколом изъятия товаров, вещей и документов от 04.03.2008г.

Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих законность введения продукции с товарным знаком «Puma» в гражданский оборот.

В соответствии с информацией представителя правообладателя товарного знака «Puma» (ООО «Пума-Рус») от 17.03.2008г. № 1/1703 Предприниматель не имеет права использовать указанный выше товарный знак, поскольку ему никаких прав на товарный знак не передавалось.

Согласно Акту товароведческой экспертизы от 17.03.2008г. изъятая у Предпринимателя продукция является контрафактной и поддельной.

Таким образом, предлагая к продаже указанный выше товар и реализуя его, Предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. Следовательно, такие действия, как предложение к продаже, продажа товаров, на которых размещен чужой товарных знак, хранение и (или) перевозка в этих целях иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о незаконном использовании товарного знака.

Учитывая, изложенное выше суд считает, что Предпринимателем допущено незаконное использование чужого товарного знака.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о товарных знаках. Следовательно, Предприниматель должен был осуществлять торговую деятельность с соблюдением законодательства о товарных знаках и знать его требования.

Поскольку сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, суд считает, что у Предпринимателя имелась возможность по соблюдению требований законодательства, запрещающих незаконное использование чужого товарного знака.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность и незаконно используя при этом чужой товарный знак, Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме неосторожности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Предпринимателем, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Предпринимателя, судом не установлено. Таким образом, ответчику подлежит назначению минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной ст.14.10 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Ивановича, 21.09.1948 г.р., место рождения: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Старая Заимка, место жительства: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Старая Заимка, ул. Одинцова, д. 2, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004г. серия 72 № 000324116 выдано 16.03.2004г. Межрайонной ИМНС России № 9 по Тюменской области, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб., с конфискацией контрафактной продукции изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 04 марта 2008г.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тюменской области (Территориальное управление Роспотребнадзора по Тюменской области);  банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень р/с 40101810300000010005, БИК 047102001, ИНН 7203158490; КПП 720301001; КБК 14111628000010000140.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                                  Стафеев С.А.