Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2016 от 20.06.2016

Копия

Дело № 12-355/2016

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Ивченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савчук Я.А. в интересах Бутова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Бутов А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2014 года в 21 часа 13 минут на Х около Х, Бутов А.П. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством MITSUBISHI COLT г/н У, в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 декабря 2014 года Бутов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Савчук Я.А. в интересах Бутова А.П. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в мировом суде он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

В судебном заседании Бутов А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 18 октября 2014 года в 21 часов 13 минут на Х около Х, Бутов А.П. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством MITSUBISHI COLT г/н У в состоянии опьянения.

Вина Бутова А.П. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении 24 ТФ № 414828 от 18 октября 2014 года подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 083652 от 18.10.2014 г., которым Бутов А.П. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством MITSUBISHI COLT г/н У, в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 180112 от 18.10.2014г., которым установлено состояние алкогольного опьянения водителя Бутова А.П. с применением технического средства измерения Alcotest 6810 с показанием прибора 0,93 мг/л., и погрешностью 0,05 мг/л. В акте имеется подпись водителя Бутова А.П. Указанный акт составлен в присутствии 2-х понятых, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.05.2008г. № 475. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, Приказом Минздрава России от 14.07.2003г. № 308 установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, среди которых назван признак, выявленный у водителя Бутова А.П.: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем у суда нет сомнений в законности направления водителя на медицинское освидетельствование (л.д. 5);

протоколом 24 КЛ № 632814 от 18.10.2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Бутов А.П. был направлен на медицинское освидетельствование, основанием для направления Бутова А.П. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения в виде запаха изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимое сотрудниками ГИБДД (л.д. 6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1072 от 18.10.2014г. в отношении Бутова А.П. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 ARDH 0620, в результате которого установлено состояние опьянения, первый результат 0,87 мг/л, второй через 20 минут 0,89мг/л (л.д. 7);

протоколом 24 КР № 041278 о задержании транспортного средства (л.д. 8).

Доводы Бутова А.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по рассмотрению дела в мировом суде, опровергаются материалами дела, согласно которым Бутов А.П. был извещен заказной почтой по двум адресам указанных в протоколе об административном правонарушении 24 ТФ № 414828 от 18.10.2014 г., а именно по месту регистрации: Х и по месту фактического проживания: Х

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, Бутов А.П. управлял автомобилем MITSUBISHI COLT г/н У. Указанные протоколы были составлены в присутствии понятых, которым было разъяснено, в связи с чем, они привлечены к составлению протокола. Каких-либо замечаний по поводу того, что протокол об отстранении от управления ТС составляется в отношении лица, которое ТС фактически не управляло, со стороны понятых не поступало.

Таким образом, доводы Бутова А.П. о том, что он не управлял автомобилем, следует расценивать как избранный им способ защиты, т.к. они противоречат собранным по делу доказательствам.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, факт управления Бутовым А.П. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья исследовал все представленные доказательства, показания свидетелей, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Постановление о привлечении Бутова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бутову А.П. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 декабря 2014 года, вынесенное в отношении А4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Савчук Я.А. в интересах Бутова А.П. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья В.Н. Ивченко