Решение по делу № 33-5759/2019 от 27.11.2019

Судья Яхин И.Н.                                                                                      Дело № 33-5759/2019

№ дела в суде первой инстанции 2-2219/2018

УИД 18RS0001-02-2017-002881-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.

    рассмотрев в г. Ижевске 11 декабря 2019 года частную жалобу ААА на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 09 октября 2019 года, которым заявление ААА об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ :

ААА обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Т. к ААА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка. В обоснование заявления указано на затруднительное материальное положение, отсутствие в собственности иных жилых помещений и проживание в заложенном жилом доме несовершеннолетних детей и инвалида 1 группы.

В судебном заседании ААА и его представитель Н. заявление поддержали.

Представитель Т. – Г. возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ААА просит определение районного суда отменить и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения. Ссылается на факт трудоустройства на работу и нарушение прав несовершеннолетних детей и инвалида.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что судебным решением постановлено взыскать с ААА в пользу Т. задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, располагающиеся по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 11 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 203 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, срок неисполнения судебного решения, баланс интересов взыскателя и должников, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.

При этом суд верно указал, что должником не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств по делу.

Проверяя доводы ААА о 4-х зарегистрированных по адресу <адрес>, суд установил, что несовершеннолетние дети проживают с матерью по иному адресу. На момент принятия решения по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество ААА и его брат АВА, являющийся инвалидом второй группы, были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств возможности исполнения решения по истечении срока отсрочки,

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Ссылки частной жалобы на нарушение прав несовершеннолетних детей и инвалида второй группы вследствие обращения взыскания на заложенное жилое помещение, которое является единственным для проживания, при установленных по делу обстоятельствах, не могут расцениваться как основания для отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ААА - без удовлетворения.

Судья Сундуков А.Ю.