Решение по делу № 33-19467/2019 от 30.10.2019

судья Афонина Т.А.     дело № 33-19467/2019

№2-427/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Толстика О.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.Ю. к АО «АльфаСтрахование», 3-и лица: ООО «М88», ИП Гусейнов Р.Н. о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 июня 2019г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,

установила:

Ковалев А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование», указав, что 08.10.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/rus. под управлением К.В.А. и автомобиля Опель Астра г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/rus, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель К.В.А., чья автогражданская ответственность застрахована в АО Альфа Страхование», страховой полис ККК № 3001076354. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис МММ № 5004787225.

15.10.2018 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство.

22.10.2018 страховщик произвел осмотр транспортного средства истца.

07.11.2018 истом было получено от страховщика направление на ремонт на СТО ООО «М88». Поехав по указанному в направлении адресу, истец СТО «М88» не обнаружил.

В связи с чем истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № В034, составленному независимым экспертом-техником ИП Ротарь A.M. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляем 138600 рублей, услуги эксперта-техника 15000 рублей.

20.11.2018 истец направил в адрес страховщика претензию, в которой указал, что ряд повреждений, полученных в результате ДТП в направлении отсутствуют, а также просил повторно выдать направление на ремонт на корректную СТО, либо произвести выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению № В034. 23.11.2018 экспертное заключение вместе с претензией было получено ответчиком.

В связи с изложенным истец просил взыскать с АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 131400 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 15000 рублей; убытки, связанные с составлением досудебной претензии в размере 5000 рублей; убытки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1040 рублей; почтовые расходы в размере 328 рублей; расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 июня 2019г. исковые требования Ковалева А.Ю. удовлетворены частично.

С АО «Альфа Страхование» в пользу Ковалева А.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 131400 рублей, почтовые расходы в сумме 328 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1040 рублей, расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии и искового заявление в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 65700 руб., расходы, связанные с платой услуг независимого оценщика 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 225 468 рублей.

Не согласившись с решением суда, АО «АльфаСтрахование» подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нарушения прав истца со стороны страховщика не было, поскольку направление на СТОА было выдано своевременно и страховая компания не отказывается от исполнения своих обязанностей по организации ремонта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Ковалева А.Ю. суд руководствовался положениями ст.1079,1064,931 ГК РФ и ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из неисполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с чем взыскал стоимость ремонта и штрафные санкции предусмотренные Законом об ОСАГО.

С такими выводами суда в полной мере соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 08.10.2018 в 08 часов 05 минут на улице Морской 15 в г. Волгодонске произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/rus. под управлением К.В.А. и автомобиля Опель Астра г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/rus, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Заявление о наступлении страхового случая с комплектом документов для получения страховой выплаты было получено страховщиком АО «Альфа Страхование» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

АО «Альфа Страхование» выдало Ковалеву А.Ю. направление на ремонт на СТОА ООО «М88» и входящее в его сеть СТОА «Руль» (ИП Г.Р.Н.), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.(л.д.17)

Согласно информационному письму, представленному ответчиком в материалы дела, СТОА «Руль», расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входит в федеральную сеть ООО «М88».

Однако, поехав по указанному в направлении адресу, Ковалев А.Ю. указанной организации не обнаружил. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из характера спорных правоотношений суд первой инстанции возложил именно на АО «АльфаСтрахование» бремя предоставления доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО.

В связи с отсутствием ООО «М88» и СТОА «Руль» (ИП Г.Р.Н.) в г. Волгодонске по заявленному в направлении адресу истец обратился независимому эксперту-технику для определения размера ущерба.

Определением суда от 25.02.2019 по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов № ВРС/2-427/19 от 05.04.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП 08.10.2018, с учетом износа и без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 131400 рублей.

Учитывая, что ремонт поврежденного автомобиля не был осуществлен по независящим от истца обстоятельствам, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании страхового возмещения в его пользу в денежной форме, что соответствует положениям ч. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, а также взысканию штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения, они являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них апеллянта, а также свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

Ссылка апеллянта на то, что истец сам не представил автомобиль на СТОА для проведения ремонта, судебной коллегией отклоняются, поскольку данному обстоятельству дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст апелляционного определения изготовлен 19 ноября 2019г.