Решение по делу № 2-1907/2013 ~ М-1870/2013 от 15.11.2013

№ 2-1907/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Цент Т. И.,

с участием: представителя ответчика – Шенкевич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А» к Фадееву С.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «А» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Фадеева С. С. задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «А» и Фадеев С. С. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита <данные изъяты>, в офертно - акцептной форме на основании статей 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иных документах, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Во исполнение заключенного соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> Заемщик данными средствами воспользовался, однако, свои обязательства по соглашению не исполняет.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «А» не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Фадеев С. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 46).

По данным УФМС России по <адрес>, Фадеев С. С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по <адрес> в <адрес> (л.д. 47).

Из объяснения, составленного УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> <данные изъяты>, следует, что Фадеев С. С. по адресу: <адрес> не проживает на протяжении двух лет, дом находится на стадии строительства.

Судом принимались меры к установлению местонахождения ответчика.

По адресу, указанному в анкете – заявлении: <адрес> Фадеев С. С. не проживает, что следует из акта, представленного ООО «Л» (л.д. 56).

На учете в ГБУЗ «О» диспансерное отделение Фадеев С. С. не состоит, в ИЦ УМВД России по <адрес> сведения о месте нахождения отсутствуют (л.д. 49, 67-69).

На запрос суда получен ответ УПФР по <адрес>, что Фадеев С. С. на период ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «У», ЗАО «М» (л.д. 40 – 43).

Согласно ответу на запрос, Фадеев С. С. в ЗАО «М» не работает (л.д. 58).

Из ответа ООО «У» следует, что ответчик работал в организации по ДД.ММ.ГГГГ года, уволен по собственному желанию. В личном деле указан адрес места жительства: <адрес>, фактически проживал: <адрес>. Также был сообщен мобильный телефон Фадеева С. С. (л.д. 71).

Из докладной помощника судьи следует, что по указанному бывшим работодателем мобильному телефону ею был осуществлен звонок Фадееву С. С., сообщено о том, какое дело слушается, последний обещал приехать, получить исковой материал, что сделано не было (л.д. 63).

ООО «С» по поручению суда был проверен факт проживания Фадеева С. С. по <адрес>, установлено, что ответчик не зарегистрирован и не проживает по указанному адресу.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика Фадеева С. С. на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным его местом жительства и местом регистрации является адрес: <адрес>, откуда поступили сведения об его отсутствии. Поэтому суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – Шенкевич С. А., действующая на основании ордера (в деле), назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что исковые требования ОАО «А» не признает в силу закона.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «А» обратился Фадеев С. С. с заявлением о получении персонального кредита, который ему был предоставлен в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячных платежей – <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В случае нарушения должником графика погашения кредита Банк взимает с Клиента неустойку, виды которой перечислены в п. 5 Общих условий (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет Фадеева С. С. сумму в размере <данные изъяты> Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами (л.д. 7 - 13).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако, Фадеев С. С. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполняет. Согласно расчету истца по соглашению о кредитовании № задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – основной долг,

- <данные изъяты> – проценты,

- <данные изъяты> – начисленные неустойки (л.д. 6).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком возражений не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 309, 432, 434, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Открытого акционерного общества «А» удовлетворить.

Взыскать с Фадеева С.С. в пользу Открытого акционерного общества «А» задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг,

- <данные изъяты> – проценты,

- <данные изъяты> – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             Журавская С. А.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 декабря 2013 года.

Судья                                         Журавская С. А.