Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2020 от 31.08.2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                 город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Мыльникову Андрею Анатольевичу о расторжении договора страхования,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Мыльникову А.А. о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (имущественное страхование). Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Газпромбанк»- кредитор по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты очередного страхового взноса (премии) по договору в сумме 2 597 руб. 50 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по взносам за период действия договора до даты его расторжения, подлежащая оплате страхователем, составляет 390 руб. 33 коп. Поскольку по условиям п.6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, а письменное требование АО «СОГАЗ» об оплате образовавшейся задолженности оставлено Мыльниковым А.А. без удовлетворения, просит суд расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Мыльникова А.А. в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности Горностаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просило

Ответчик Мыльников А.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Мыльникову А.А., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Мыльников А.А. не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Мыльников А.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ответчиком Мыльниковым А.А. (страхователь) заключен договор страхования № недвижимого имущества в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися приложением № к договору, а также письменным заявлением страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, предметом заключения договора является страхование недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно стен и перегородок, колонн и столбов, перекрытий, оконных/балконных блоков (включая остекление), внешних (входных) дверей, балконов, лоджий, междуэтажных лестниц в квартире, помещении, имеющихся на момент заключения договора страхования (п.п. 1.1, 1.1.1).

Страховые случаи предусмотрены п.2 указанного договора страхования и ими являются: гибель или повреждение застрахованного имущества, наступивших в течение срока действия договора страхования: пожара, взрыва, удара молнии, применении мер пожаротушения, стихийного бедствия или опасного природного явления, конструктивных дефектов, падение летательных аппаратов или их частей, непилотируемых объектов или их частей, наезда транспортного средства, залива, противоправных действий третьих лиц. Перечень страховых случаев не подлежит расширительному толкованию.

Страховая стоимость имущества определена в размере 502 500 000 руб. (п.3.1).

Страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода, увеличенной на 9% но не более 2 316 250 руб. (п.3.2.)

Размер страховой премии (взносов за каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующие период страхования. Страховой взнос за первый период страхования составляет 2 779 руб. 650 коп. и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3.1).

Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. (п.8.1).

Согласно п. 4.3.2. страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п.4.1 настоящего договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов даты начала каждого периода страхования.

Как следует из данного договора (п.5.2.4) страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взноса при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в разделе 4 договора.

Согласно п.12.7 «Правила страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью договора страхования. Экземпляр Правил вручен страхователю.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования «Правила страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказами, последний от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ») вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования по письменному уведомлению страховщика.

Аналогичные положения содержаться в п.9.1.5 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение вышеназванного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» на указанных в нем условиях, ознакомление Мыльникова А.А. со всеми его условиями и получение экземпляра договора с Правилами, подтверждено письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик Мыльников А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате страхового взноса в сумме 2 597 руб. 50 коп., срок оплаты по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Мыльникова А.А. по страховым взносам за период действия договора составила 390 руб. 33 коп., что подтверждается актом расчета страховой премии, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Требование АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовавшейся задолженности по страховым взносам в рамках договора страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком Мыльниковым А.А. без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует о том, что страховщик пожелал воспользоваться п. 9.1.5 Договора страхования и п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» и расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. В адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении, в связи с чем, сведений о том, что договор страхования расторгнут не имеется.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам, а также положениям ст.ст. 140, 310, 420, 421, 453, 938, 940, 942 ГК РФ, ст. 234 ГПК РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Исходя из изложенного, учитывая, что Мыльников А.А. очередной взнос не внес, наличие в договоре страхования оснований для его прекращения, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжить договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) ГПК РФ, п.п. 3, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 6 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мыльникову Андрею Анатольевичу о расторжении договора страхования, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Мыльниковым Андреем Анатольевичем.

Взыскать с Мыльникова Андрея Анатольевича в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий                            <данные изъяты>                       А.В. Бабина

<данные изъяты>

<данные изъяты>